Previous Entry Share Next Entry
Мой Пушкин
tito0107
Читал только что, что необходимо знать о Пушкине, по мнению Галковского.

Думаю, наша беда в том, что Пушкиным нас перекармливают, особенно в подростковом возрасте. Но большинство подростков в стихах ничего не понимают и им трудно объяснить, почему Пушкин - гений. Поэтому никто и не объясняет, а просто талдычат: "Пушкин - гений", и это вызывает вполне естественное отторжение.

Как любой советский (по крайней мере, советский русскоязычный) ребенок я рос на сказках Пушкина, затем учил его стихи, лет в 8-9 читал прозу ("Дубровского", в частности). Мне говорили, что Пушкин - гений и я верил взрослым, в таком возрасте дети все принимают на веру. Но лет в 11-12 отношение к Солнцу русской поэзии стало меняться. Наверное, последним пушкинским произведением, которое я читал с удовольствием, была "Песнь о вещем Олеге". Ее я выучил наизусть целиком, хотя учительница требовала только половину. Помню, в старших классах учительница нам читала "Пинежского Пушкина" Б. Шергина (не целиком, про то, что у Николая I "плоть-та обленилась" не было). Так вот, этот рассказ вызвал у меня тогда отторжение, я думал, что Шергин все выдумал, от начала и до конца. Никакой поэзии в народной речи я тоже не видел.

Реабилитация Пушкина в моем сознании произошла на первом курсе института. Началась она с чтения "непристойных" произведений, в первую очередь "Царя Никиты", которого до сих пор помню наизусть. Тогда я понял, что Пушкин может быть не скучным. Конечно, о том, что он писал "пошлые" стихи, я знал и раньше, читал кое-то, но в 14-15 лет я полагал, что низменное и высокое не могут сосуществовать в одном объекте (грубо говоря, "Сектор газа" отдельно, "Скорпионс" отдельно). Наверное, когда мене было лет двадцать с небольшим, младшая сестра меня спросила: "Почему Пушкин гениальный, ведь и другие хорошие стихи писали?" Тогда я уже был убежден, что он действительно гений, хотя и не говорил об этом вслух. Я ей ничего не ответил. Сейчас, при ответе на этот вопрос, есть искушение прочитать стихи, написанные русскими поэтами до Пушкина, но делать это надо осторожно. Во всяком случае, на меня в отрочестве романтические баллады Жуковского производили более сильное впечатление.

  • 1
А как ты относишься к историческим измышлениям Галковского на тему того, что декабристов вовсе не было, а была попытка Константина таки воцириться на российском престоле и т.д.?
Я вот чувствую, что врет складно, но моих знаний по истории не хватает, чтобы критически осмысливать его выводы.

Моих знаний тоже не хватает)
У Галковского вообще много пропаганды (вполне допускаю, что он сам верит в то, что пропагандирует), но не помню, чтобы он говорил, что декабристов вовсе не было.
Что еще мне у него не нравится, так это всякие конспирологические мелочи вроде "Маяковский - племянник своего отца" или "Дантес - сын короля Нидерландов".

Пушкин - великий региональный поэт, уровня Мицевича, Шандора Петефи и Ганки. Ничего гениального, кроме гениально инсценированной смерти, в нём нет. Он ведь вообще не мог "от себя" стихи писать, всегда брал чьё-то (Вяземского, Жуковского, Дельвига или ещё кого) стихотворение и переписывал на свой лад. Получалось очень хорошо, лучше оригинала. Но без таких подпорок поэзия у него не ладилась. Своим голосом он говорить не умел.
Кстати, по поводу гениальности Пушкина есть смешная история. Осоргин её рассказывает в "Записках старого книжника". Пушкинист Гершензон нашёл где-то в архивах автограф Пушкина со стихитворением, счёл его гениальным, выше всего опубликованного Пушкиным, и по этому поводу накатал целую книгу "Мудрость Пушкина". И стихотворение никому не показывал, чтобы книга получилась сенсационная. А сенсация вышла такая: на автографе рука-то Пушкина, а вот стихотворение - Жуковского, очень известное. Гершензон, будучи пушкинистом, всяких там жуковских не читал и не интересовался. В общем, пришлось видному пушкинисту метаться по книжным магазинам, выкупать тираж. Но часть экземпляров всё-таки сохранилась.

Что касается Галковского, то кто-то проницательно заметил, что Галковский примеряет к себе разные персоны великих литераторов. Примерил Булгакова, маяковского. Теперь вот написал как бы о Пушкине (не имея понятия о роли Ивана Крылова в русской литературе, полагал, что Крылов был маргинал, автор "смешных" стишков-басенок), а на деле о себе, гениальном и непонятом.

Edited at 2016-11-28 06:54 pm (UTC)

...потому что когда читаешь - как под прохладный душ встаешь )))

Была в нем божья искра, что и говорить...

Онегин правда редкостный подонок, странно, что в школе это толком не объясняют.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account