Previous Entry Share Next Entry
Еще о палеолитической живописи
tito0107
Строго говоря, даже живопись и скульптура верхнего палеолита, сколь бы они нас ни впечатляли своей выразительностью, сами по себе всё же не доказывают, что их творцы разговаривали друг с другом или вообще пользовались каким бы то ни было языком. Напротив, натурализм, которым славится палеолитическая живопись, при желании можно даже интерпретировать как свидетельство интеллектуальной и языковой ограниченности её создателей. Именно такую гипотезу выдвинул несколько лет назад американский психолог Н. Хамфри.

Хамфри привел весьма остроумную аргументацию в пользу того, что общепризнанные шедевры палеолитического искусства, такие, как росписи в пещерах Шовэ и Ляско, нельзя считать доказательством наличия у их создателей развитого мышления и языка. Более того, предположил он, эти росписи могут свидетельствовать скорее об обратном, то есть об интеллектуальной неполноценности первых художников.
Отправной точкой для рассуждений Хамфри послужил анализ опубликованных около четверти века назад рисунков английской девочки Нади, страдавшей аутизмом. Несмотря на то, что физически, психически и интеллектуально Надя значительно отставала от сверстников, была неспособна к сколько-нибудь нормальному общению и совсем не могла разговаривать (первые несколько слов она освоила, когда ей было шесть лет), рисунки, созданные ею в возрасте от трёх до шести лет, обладают рядом замечательных качеств. Для многих из них характерно правильное построение перспективы и абсолютная реалистичность изображений, что особенно интересно, если учесть, что рисованию Надю никто не учил и что рисункам нормально развивающихся детей того же возраста оба этих качества совершенно не свойственны. Своей натуралистичностью, а зачастую и сюжетами многие рисунки Нади удивительно напоминают широко известные произведения пещерной живописи, например, бизона из Шовэ или лошадей из этой же пещеры, а также из Ляско. По мысли Хамфри, поддержанной и некоторыми из участников обсуждения его статьи, именно отсутствие обычных для современных людей умственных способностей и, прежде всего, отсутствие языка может объяснить необычайную реалистичность Надиных рисунков. Ведь её восприятие животных или людей не было опосредовано символами, обозначающими классы объектов, и она, в отличие от обычных детей, изображала непосредственно своё впечатление от лошади или коровы, а не соответствующую абстрактную идею, т. е. между изображаемым и изображением в данном случае ничто не стояло. Предполагается, что тем же обстоятельством, то есть отсутствием абстрактных понятий, обозначающих классы объектов, может объясняться и натурализм палеолитической живописи, причём в этом случае становится понятным и переход от реалистических изображений к схематическим, наблюдаемый в конце верхнего палеолита: он связывается с появлением развитого языка и утратой непосредственности восприятия.

Конечно, у гипотезы Хамфри при всём её изяществе есть совершенно очевидные слабости. Главная из них заключается в том, что она учитывает лишь очень небольшой круг подобранных, вырванных из общего контекста фактов, игнорируя основную часть того, что известно о культуре верхнего палеолита и людях этой эпохи. Крайне трудно представить, что эти люди, внешне ничем не отличавшиеся от нас, сумевшие заселить весь земной шар от тропиков до заполярья, совершавшие сложные ритуалы (о чём свидетельствуют их погребения) и дальние океанские плавания, изготавливавшие совершенные орудия и украшения из самых разных, в том числе и весьма трудно поддающихся обработке материалов, не обладали языком. Однако столь же трудно представить и другое, а именно — что они были первыми, что до них речь на Земле никогда не звучала.


Вишняцкий Л.Б. Неандертальцы: История несостоявшегося человечества

Добавлю, что гипотеза Хамфри (в изложении Вишняцкого) выглядит странно хотя бы потому, что все человеческие сообщества обладают развитой речью, а разделились они еще в среднем палеолите. Но гипотеза о палеолитических аутистах-живописцах не лишена здравого смысла.
И еще о палеолитическом искусстве:

В исследовании приняли участие 9 пещер провинций Кантабрия и Аустрия. Эти местности богаты памятниками эпохи палеолита: так, именно здесь находится знаменитая пещера Альтамира, в которой в 1879 году были найдены великолепные образцы пещерной живописи. Исследователи под руководством Бланки Очоа создали целую систему, по которой можно оценить видимость объектов в пещере. В расчёт брались размеры пространства, количество света, падающего на изображение, удалённость от центра пещеры, высота размещения, размер объекта и техника выполнения (рисунок гораздо заметнее гравировки).

Выяснилось, что с течением времени видимость изображений изменялась. В начале верхнего палеолита (около 30 тысяч лет назад) изображения располагались в самых доступных частях пещеры и представляли собой рисунки среднего или крупного размера. С приближением к мадленской эпохе (15 — 8 тысяч лет назад) изображения уменьшались и перемещались вглубь пещеры, располагаясь в небольших, порой скрытых камерах. Гравировки стали преобладать над рисунками. Учёные считают, что эти перемены связаны с появлением у искусства новых функций. В пре-мадленскую эпоху живопись создавали, чтобы показывать всему сообществу. С приходом мадлена, однако, искусство становится доступным узкой группе людей.



  • 1
В то, что люди палеолита не владели речью, сложно поверить. По мне так логичнее предположить, что в роли художников выступали "юродивые" вроде аутистов. Возможно они играли особую роль в религии. Но это все исключительно спекулятивные рассуждения, конечно. Интересно, известны ли аналоги в изученных антропологами примитивных культурах?

А о том, что удивительные таланты к реалистическому рисунку у некоторых аутистов об'ясняютя как раз неумением абстрагировать, создавая мысленные "идеи" (по Платону), я где-то уже читал. Возможно, даже у Вас :)

  • 1
?

Log in

No account? Create an account