Previous Entry Share Next Entry
Казнить нельзя, помиловать*
tito0107
Сторонники смертной казни часто говорят, что они не хотят, чтобы их деньги тратились на содержание преступников, отбывающих пожизненное заключение, и в этом есть резон. По приблизительным подсчетам, каждый гражданин РФ теряет на этом порядка десяти рублей в год. Даже если бы терял двадцать, или тридцать - деньги все равно мизерабельные, но дело в том, что если бы смертная казнь применялась, то не факт, что обходилась бы она дешевле, чем пожизненное заключение. В США смертная казнь стоит значительно дороже, чем пожизненный срок. Люди годами и даже десятилетиями ждут вынесения приговора (в среднем 16,5 лет в 2014 г.), многие умирают, так и не дождавшись, многие дожидаются отмены казни. Да, все это связано с судебной волокитой, и я не думаю, что в России, где следствие и суды по пустяковым делам порой тянутся годами волокиты было бы меньше. Помимо судебных издержек деньги будут расходоваться на содержание преступника и эти расходы будут сопоставимы с содержанием пожизненно заключенных (которые, кстати, долго не живут, приходилось читать, что в среднем около 7 лет). Да, наверное, можно "ускорить процесс", как это уже было в нашей истории, но где гарантия, что в результате этого "ускорения" не расстреляют вас, или близкого вам человека (если вы - женщина, ребенок, или старик)?
К тому же, нет однозначных свидетельств, что смертная казнь способствует снижению уровня преступности. А если так - зачем платить больше, как говорилось в какой-то рекламе?

* На всякий случай: под помилованием здесь понимается не полное освобождение от наказания, но замена смертного приговора на более мягкий.


  • 1
Может быть, стоит не казнить, а использовать в качестве материала для медицинских экспериментов?..

Гуманист Вы, однако!
А в чем выигрыш? Думаете, волокиты будет меньше?

Как в чем выигрыш? Польза для науки, для развития медицины, для здравоохранения.

В принципе заключенному можно предоставлять выбор: смертная казнь или участие в экспериментах. Но можно и не предоставлять выбора.

Знаете, я не против медицинских экспериментов, если осужденный дает на них добровольное согласие. При этом после завершения экспериментов или он должен выйти на свободу, или срок его заключения должен быть существенно сокращен. И, естественно, у него должно быть право в любой момент отказаться от эксперимента, если он посчитает, что угроза его жизни и здоровью слишком велика.

Для этого нужен специальный закон.

Естественно.

Если заключенный выбрал эксперименты с ним вместо смертной казни, в дальнейшем у него не должно быть права отказаться. Иначе теряется всякий смысл. Но можно вообще изначально не давать права выбора, а сразу отправлять на эксперименты, это и будет наказанием, но таким, от которого общество получает пользу.

А ещё приговорённых к смертной казни хорошо бы пускать на колбасу. Прямая выгода и государству и гражданам.

А почему так долго? В 19 веке в США достаточно оперативно вешали. Сейчас посмотрел, соучастников убийства Линкольна казнили примерно через два с половиной месяца после преступления. Но уже знаменитых Сакко и Ванцетти держали в камере смертников несколько лет.

Думаю, основных причин две, они взаимосвязаны:
1. Возросла ценность человеческой жизни и судебную ошибку стали стараться сводить к минимуму.
2. Возросла степень бюрократизации.

Помню, смотрел какой-то фильм про Англию 17 века, там такая сцена: стоит толпа арестантов, их по одному подводят к судье. Секретарь, или глашатай объявляет: "Такой-то, бунтовщик". Судья: "К повешению. Следующий!"

  • 1
?

Log in

No account? Create an account