Previous Entry Share Next Entry
Парадокс советского дизайна
tito0107
В дизайне существует противоречие.

С одной стороны - облик предмета определяется его утилитарной функцией и форма, максимально соответствующая этой функции, зачастую уже прекрасна сама по себе.

С другой - для того, чтобы быть коммерчески успешным, изделие должно привлекать к себе внимание. С этой целью изделию зачастую придается яркая аляповатая раскраска и вычурная форма, делающая его неудобным в использовании.

Есть и другое, более фундаментальное противоречие, свойственное не только для дизайна, но и для искусства вообще (в той степени, в какой дизайн является частью искусства) - противоречие между вкусами художника и вкусами потребителей. То, что среднестатистический обыватель не обладает хорошим художественным вкусом, закономерно, и дизайнер вынужден под этот среднестатистический вкус подстраиваться в условиях свободного рынка. Впрочем, иногда публика сама не понимает, чего она хочет и творец может свободно воплощать свои идеи, а иногда и формировать вкусы публики, но успех не может быть гарантирован.

Так вот, в СССР (речь, прежде всего, идет о 1960-1970-х гг.) производитель слабо зависел от потребителя. Вещи не кричали: "Купи меня!", почти не несли на себе рекламы. Реклама в СССР вообще, по понятным причинам, была слабо развита. Как следствие, была плохо развита и полиграфия и дизайнер был вынужден создавать например, этикетку, или рисунок на коробке пользуясь весьма скудным материалом. Иногда получалось замечательно, как например, в случае с банкой сгущёнки.
Плюс к этому, дизайнер был вынужден считаться с мнением худсоветов, а не широких народных масс. Тут я боюсь наврать, ибо плохо знаю ситуацию, но кажется, если в худсовет входили люди, далекие от искусства, им на художественную составляющую было наплевать, лишь бы ничего идеологически вредного не было. Ну и еще, многие люди, которые могли бы реализовать себя как художники-модернисты, шли в дизайнеры. Тоже по понятным причинам.

Про то, что дизайн многих советских изделий копировался с изделий западных написано уже очень много.
Все это приводило к тому, что многие (но далеко не все) изделия различных отраслей советской промышленности по дизайну (качество и функциональность оставляю в стороне) выглядят неплохо даже на фоне современных им западных аналогов, про китайский ширпотреб последних двадцати пяти лет уж не говорю).

Проиллюстрирую вышесказанное двумя подставками под яйца (памятуя, какой сегодня день). Первая - советская, предположительно 1970-х годов, вторая - китайская, нулевых.

IMG_0541.JPG

IMG_0542.JPG

Ну и две кружки, примерно те же годы, соответственно:

IMG_0546.JPG

IMG_0545.JPG

А в 40-50-е (и раньше), когда многие изделия ширпотреба производили кустари, китч процветал.
Ну и последнее. Я не принадлежу к партии "При виде исправной амуниции сколь презренны все конституции". Для меня свобода выбора важнее красивого дизайна, и не только дизайна. Я даже Стаса Михайлова готов потерпеть, тем более, что он, кажется, уже уходит в прошлое (сплёвываю).


Featured Posts from This Journal

  • Подбираюсь к китчу

    Продолжаю подбираться к анонсированному посту про китч. Как думаете, какого года открытка и чему она посвящена? Многие, наверное, ожидают…

  • Что хорошего было в СССР?

    В некоторых высокорейтинговых блогах были опросы на эту тему. ну вот и я решил высказаться тезисно. Сразу оговорю два момента: - да, я застал Союз…


  • 1
Помню и подставку, и кружку.

Когда-то в моей голове даже бродила мысль написать заметку под названием "Смысл и назначение советского дизайна". Как раз на примере упомянутых годов. Зачастую именно вещи, которые стали давно привычно неброские выражают особую гармонию.

Люди обычно готовы потерпеть одно ради другого. Только одно и другое у них очень разное :)

честно говоря каша у ВАс получилась забористая :)

а что не так с кружкой? имхо, ручка у нее удобнее - на два пальца.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account