Previous Entry Share Next Entry
о переходе запоздалом, но честном
tito0107
Оригинал взят у mmekourdukova в о переходе запоздалом, но честном
Озарение из разговоров в дружественном подзамке -

а ведь вот эти Спасы, которых на рубеже прошлого и позапрошлого веков тысячами штамповали кустари Империи,




- это ведь стилистически не что иное как- по европейским меркам - 16-17 в.

Т.е. это честный, естественный, без натуги, без за уши притягивания, переход ВСЕЙ КУЛЬТУРЫ, всех, даже низовых, профессионалов - от средневековых принципов изобразительности к академическим.

Не отдельных гениев. Не отдельных избранников, взятых в особую теплицу на сладкие корма и экслюзивную дрессировку. А наконец-то всей культуры и естественным путем.

Когда даже самый бееедненький маляр-исполнитель, конвейером повторяющий одни и те же стереотипные приемы построения формы и пространства, по собственному разумению начинает подталкивать эти приёмы в сторону академизма. Начинает "так видеть". Самостоятельно соображать, как эти приёмы работают. Как, каким манером они создают иллюзию формы, и как их улучшать, чтобы иллюзия была полнее, а форма - точнее (ну и если у него ещё-что-то есть за душой, то тогда и - это уж сверхзадача - чтоб форма вот это невидимое выражала).

Сначала, конечно, где-то так -



- а после зато даже и вот так:




Это, конечно, относится к тем, кто "обслуживал" магистральную линию развития христианского искусства.

А кто обслуживал коллекционеров и любителей старинки, те, конечно, даже и в то время продолжали писать примерно так:




(И Sotheby's и Кристис апосля такое охотно сбывали за настоящий 16 век.

Благодаря консультантам из наших "бывших".

Понимавших толк в истинном православии, которое (ясно же!)  должно быть средневековым.)


Posts from This Journal by “иконы” Tag


  • 1
А вот не надо о иконах рассуждать в позиции искусствоведа. Чушь выйдет. "старинный" вариант любим не по причине его "среднивековости" и архаичности. Мол старенькое больше нравится. А по причине того, что такие иконы свою задачу намного лучше исполняют - помогают молящемуся. В отличии от подавляющего большинства академических, которые, конечно, больше похожи на академические портреты, да вот молится часто просто таки мешают. Именно за счет излишнего реализма, "плотяные шибко" изображения.
Если уж говорить искусствоведчески, то уже в античности писали вполне себе интересные и реалистичные портреты. И вдруг иконопись постепенно уходит от этой техники к своеобразию византийского канона. Разучились? Или нашли формат лучше соответствующий задаче?

А Западное искусство все таки развивалось в среде общины от Церкви отпавшей. И потому, скажем в Эрмитаже, весьма интересно смотреть на "живопись 12-14 века", технически аналогичную византийской (ну одежда чуть иная, ерунда), ан вот... лица там почему-то злые, глаза. Очень меня это поразило в свое время, специально людей водил показывал, думал моя вкусовщина. Нет, оказалось.

Ну а потом уход в реализм, прекрасный, да. Только вот молится на всех этих "Мадонн" писаных с девушек ну очень сложно. Слишком видно именно "прекрасную плоть". И потому в храмах так расписанных, а их у нас с 18 века немало, есть сложности у молящихся. И потому и туда "древлеписанное" вешают, в том числе и нового письма. И потому сейчас в основном расписывают не в академической манере, а в современном прочтении именно древнего канона. Реально - лучше. Для иконы. Икона не картина.

Edited at 2017-06-23 05:15 pm (UTC)

В западной живописи исторически и культурологически сложилась специфическая иконография святых образов, когда канон был разрушен мастерами возрождения, а в восточной - она оформилась под влиянием канона. Рафаэль писал своих мадонн с живых девушек и принципы его работ, положенные в основу академизма, очевидно, не прижились в консервативном славянском мире искусства. Зато образ рафаэлевских мадонн довольно прочно укоренился в людских умах и уже не вызывает ни у кого противоречий восприятия... даже здесь: посмотрите на фрески Васнецова или Врубеля, которые не вызывают эстетического отторжения, видимо, талант живописца сказывается?


Нижняя старообрядческая икона гораздо интереснее и тоньше в художественном отношении, выполнена она отнюдь не бездарным мастером, в ней ощущается одухотворенность. Первые три изображения - банальный религиозный китч, непонятно, как такое вообще может кому-то нравиться. (Забавно, Иисус на верхней иконе немного напомнил ликом актера Джейка Джилленхола.)

Ну, таких икон уже в конце XVIII века было пруд пруди и в Москве, и на Севере (Вологда, Великий Устюг), и в Сибири (поменьше), и, конечно же, на Украине (там этого добра уже с середины XVII века завались).

  • 1
?

Log in

No account? Create an account