Previous Entry Share Next Entry
Хороший Глазунов
tito0107
Появилась идея: как Варламов пишет про плохие/хорошие города, так и мне бы писать про плохих/хороших художников. Т.е. брать одного художника и в одном посте выкладывать его плохие работы, в другом - хорошие, и объяснять, "что такое хорошо и что такое плохо", естественно, с сугубо личной точки зрения. Впрочем, для этого нужна определенная смелость и нахальство и известная доля цинизма стервозности как у доктора Хауса (понимаю, что "стервозность" - это скорее про женщин), так что цикл, скорее всего, так и останется в проекте. Или, появится в половинчатом виде, про хорошее.
Вот и про Глазунова не буду писать ничего плохого (по крайней мере, в пределах этого цикла). Просто помещаю несколько его ранних ученических (и не только) работ.

____-_1951_._.jpg
Портрет матери, 1951. Этюд для картины "Дороги войны"

19883960_1868797420111602_1309996061235280617_n.jpg
Старик с топором, 1950
Вообще, повторюсь, от природы Глазунов неплохой колорист.

_____.jpg
Волга, 1953

В дополнение - еще три работы, про которые не могу сказать, что они мне очень нравятся, но каждая из них по-своему интересна.

19905330_737471329771101_4199264548154559161_n.jpg
Деревенская женщина, 1949
Мне при взгляде на эту бабу сразу вспоминается "шоколад "Володька"".

______.jpg
Старик. Голова натурщика, 1951

Старик - этакий гомункулус, в котором заключены 4/5 всех глазуновских образов за последующие 65 лет (включая и некоторые автопортреты), поэтому не могу судить о нем объективно.

19959168_1868797363444941_2519049180625340390_n.jpg
Портрет Нины, 1956

Интересная импрессионистическая фактура, которую не убивают полностью ошибки в построении.


Posts from This Journal by “живопись” Tag


  • 1
Такой цикл был бы очень интересен!

И ведь из него действительно мог получиться художник, а не то, что получилось.

В том-то и дело, что шансы, что из Глазунова бы получился художник уровня даже не Жилинского, а хотя бы какого-нибудь Юрия Ракши (с последним, кстати, И.С. сравнивать очень удобно) были, скажем, так весьма невелики. Таких работ в художественных училищах по всему Союзу создавалось великое множество, а авторы многих из них стали никому не известными учителями рисования, или малевали портреты вождей для демонстраций.
Глазунов мог бы стать неплохим абстракционистом или концептуалистом каким-нибудь (последним, в каком-то смысле, и стал).
Но вышесказанное не отменяет того факта, что приведенные здесь работы действительно хорошие.

неплохим абстракционистом

А чем отличается неплохой - или хороший - абстракционист от плохого?

(с тем, что Глазунов концептуалист, согласна вполне).

Re: неплохим абстракционистом

Тем, что хорошие мне нравятся, а плохие - нет:)

Re: неплохим абстракционистом

Это само собой :-)).

А пообъективней нет ли чего?

Re: неплохим абстракционистом

неа, нету.

Re: неплохим абстракционистом

Ну, вообще-то есть, если подумать. Но думать же всем лень.

...Помню, как-то на закрытой экскурсии по выставке Алешинского в Кор. музэях один из хранителей уж так больно ушибся об этот вопрос...

Re: неплохим абстракционистом

я тут кстати медитирую вот над этим списком
http://users.erols.com/mwhite28/20c-art3.htm

и там нету "черного квадрата" малевича вообще
а есть вот такой
https://www.moma.org/collection/works/78976

О, узнаю брата Колю. Семья Рейнгардт всегда играла значительную роль в русско-брюссельском православии, я даже писала о них пару раз в ЖЖшечке.

Re: неплохим абстракционистом

А я отвечу концептуальным постом. Сроки пока называть не стану.

Re: неплохим абстракционистом

Поскольку я про это уже отписалась в "Опыте введения..", то буду спокойно ждать, посвистывая.

Художник сейчас должен быть не просто художником, но ещё уметь себя продать. С этим у покойного был порядок. Собираем умение рисовать и продавать и получаем хорошие стартовые шансы. Подвело отсутствие таланта. А за абстракционизм бесталанность спрятать тоже нужен талант )

"Художник сейчас должен быть не просто художником, но ещё уметь себя продать. С этим у покойного был порядок."
Это бесспорно, хотя слово "сейчас" здесь лишнее - так было всегда

"так было всегда"

Позвольте не согласиться.
Когда обучение, холст, краски (ингредиенты), кисти стоили дорого, то в профессии было меньше случайных людей. Сейчас всё это стоит копейки и научиться рисовать может кто угодно. Поэтому сейчас не так важно художественное мастерство, как умение продать.

Художника прошлого можно сравнить с современным ювелиром. В профессии остаются только востребованные, а все остальные вынуждены искать заработок в других сферах. Сейчас людей рисующих картинки на досуге очень много, а изготовляющих золотое ожерелье с бриллиантами для души очень мало.

Соглашусь. Сравнение художников прошлого с современными ювелирами мне нравится. Только и для ювелиров "умение себя продавать" играет не последнюю роль. И в прошлом художники прилагали немалые усилия, чтобы на их работы обратили внимание сильные мира сего.

Извините за вмешательство, позвольте задать вопрос. Из ваших слов получается, что хороший абстракционист/концептуалист может получиться из человека, которому для хорошего художника не хватает способностей. То есть абстракционизм - это такой художник на уровень ниже нормального художника. Вы это имели в виду или что-то другое?

Да такого "хорошего" на любом семестровом просмотре любого традиционного художественного училища - выше крыши. Даже на абитуриентских предварительных просмотрах такого бывет немало.

Но Вы безусловно правы в том, что другого "хорошего Глазунова", столь же хорошего или лучшего, просто нет.

Вобчем, попытка не написать плохого о новопреставленном провалилась.

"Да такого "хорошего" на любом семестровом просмотре любого традиционного художественного училища - выше крыши. Даже на абитуриентских предварительных просмотрах такого бывет немало."

Да. Причем я специально отсмотрел довольно много ранних работ, нашел даже такие, какие не видел раньше. Нет, уже с начала 50-х - "фирменный стиль": эти плоские одинаковые лица, глаза на разных уровнях.

Я совсем профан, но мне видится, картины робкие, ученические, тривиальные.
Может быть, ему смелости не хватало ?

(Deleted comment)
У него еще и графика неплохая есть... А живопись на Пластова похожа.

Что именно? В, обшем, есть, конечно, но тоже на "студенческом" уровне.

Кое-что из Достоевского неплохо, на мой взгляд....

это хорошая тема (и я даже знаю, как вы ее придумали %)

но лучше в одном посте выкладывать сначала плохие, а потом хорошие. Так нагляднее.

Спасибо, подумаю над этим.

Мужичок с топором прикольный такой, живенький. В этом направлении и надо было идти.

В этом направлении он уже исчерпал все возможности. К тому же, это ученические работы, а тут велика роль преподавателя: контроль ослабевает - уровень сразу падает.

Ну как исчерпал? Писал бы дальше сельские сцены, пейзажи - почему нет? Стал бы хорошим реалистом/натуралистом в "импрессионистской фактуре". Думаю, это было бы интересно. Что-нибудь в духе Фешина. Видимо, амбиции были иного плана...

  • 1
?

Log in

No account? Create an account