Previous Entry Share Next Entry
О копиях. Банальное
tito0107
Doriforo,_copia_romana_da_originale_di_prassitele_(440_ac._circa),_inv._2215.JPG
Дорифор, римская копия

Общеизвестно, что о греческих скульпторах и живописцев периода классики и раннего эллинизма, как и об их произведениях, мы знаем, в основном от писателей римской эпохи. Их творения также известны нам, как правило, в римских копиях*.
Но римские копии греческих статуй - по большей части мраморные, с бронзовых оригиналов. Если бронзовую (или гипсовую) отливку можно уподобить фоторепродукции с картины, это механическое воспроизведение и здесь искажения будут объективными, то мраморная копия со статуи аналогична копии с картины, созданной художником-копиистом, здесь очень многое зависит не только от его мастерства, но и от профессиональной честности (хороший копиист не должен "улучшать" оригинал по своему представлению). Я уж не говорю, что авторского права не существовало и каждый скульптор волен был интерпретировать классические образцы как ему заблагорассудится
А дальше лезет в голову этакий фоменкизм-лайт. Предположим (чисто гипотетически!!!!), не было никаких Миронов, Поликлетов и Праксителей, как нем было и Дорифоров, Аполлонов Бельведерских и Афродит Книдских (?). Все они были выдуманы писателями первых веков н.э., а статуи были созданы римскими скульпторами того же времени и разошлись в копиях.
Впрочем, и это - страшный сон для историков искусства. Но приходится признать, что греческое искусство мы воспринимаем через римскую призму (не говоря уже о "призмах" ренессанса и классицизма (и неоклассицизма). Самые выдающиеся статуи - это копии с копий, а сведения о художниках несколько веков шли через "сломанный телефон" (это я отбрасываю все последующие искажения).
А с греческой живописью дело обстоит гораздо хуже, чем со скульптурой.
*Несколько больше тут повезло Фидию ни одна его статуя не дошла до нас в оригинале, но сохранилось хотя-бы скульптурное убранство Парфенона. Понятно, что над ним работала целая бригада, рельефы различаются и по стилистике и по качеству исполнения, но все же хоть что-то. (Кстати, примерно та же история с Андреем Рублевым: единственное достоверное его произведение, фрески Успенского собора во Владимире, - коллективная работа). Ну, и еще Скопас с Леохаром (скульптура Галикарнасского мавзолея)


  • 1
такова печальная реальность
Но главное, что при этом, сквозь все копии с копий - оно светится, живет и влияет.

А Гермес с младенцем Дионисом сейчас уже не числится за Праксителем?

Строго говоря, авторство Праксителя всегда вызывало сомнения. К тому же непонятно до конца: оригинал это, или римская копия.

Edited at 2017-12-03 01:00 pm (UTC)

Это большая проблема для преподавателей. У меня в курсе античности было два визуального ряда. " Это, дети, то, что принято считать классикой - римские копии, а это то, что безымянно, но прекрасно - подлинные надгробные рельефы и бронзовые статуи."

В Италии прямо сейчас существует весьма развитая индустрия производства дубликатов всякой античности и ренессанса. Причём, все по честному: лучший мрамор, "старение" если надо, много хороших мастеров, оборудование, опять же (молотком стучать не надо, есть вибро-машинки, похожие на татуировочные). Делают любые шедевры на любой вкус, могут поменять масштаб по требованию, и даже стоит все мероприятие осмысленных денег.

Опять же, упомянутая индустрия появилась не вчера, а существовала, судя по всему, всегда.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account