tito0107 (tito0107) wrote,
tito0107
tito0107

Categories:

Иван Никитин - 2. Портреты И.Г. Головкина и "напольного гетмана"

Для начала – пара слов о том, что было известно про Никитина к началу прошлого века.
А известно было мало. Собственно, подписных портретов работы Никитина было известно всего три, как и сейчас.
1) Портрет Прасковьи Иоанновны, 1714. В 1905 г. экспонировался как работа Таннауэра, но Врангель приписывал ее Никитину.
2) Портрет казака в красном, 1715. В 1905 г. считался работой Гроота. С 1924 г. считается работой Никитина.


3) Портрет С.Г. Строганова, 1726. С 1804 г. считался работой Ивана Никитина. Пожалуй это – единственный портрет из числа приписываемых Никитину, относительно авторства которого никогда не возникало сомнений.
То есть, исследователям творчества Никитина в начале 20 века было почти не на что опереться. А раз нет твердого фундамента, приходится строить воздушные замки.



Портрет канцлера И.Г. Головкина считался работой Никитина с 1905 г. Что послужило основанием для атрибуции – неизвестно. Скорее всего, письмо Петра I к Екатерине, в котором тот рекомендовал жене, чтобы она велела «персону короля польского списать» «мастеру Ивану». В том же письме он рекомендовал «мастеру Ивану» написать портреты других людей, в т. ч. некого «свата». Почему-то сразу стали считать, что "сват" – это Головкин.
Письмо датировано 1716 г., но очень сомнительно, чтобы Иван Никитин еще до обучения в Италии мог создать такой великолепный портрет. Полотно свидетельствует о глубоком знакомстве его автора с европейской художественной традицией. Поэтому исследователи отодвинули дату создания портрета к 1720-м годам. В это время Головкину, родившемуся в 1660 г., должно быть уже больше 60 лет, хотя изображенный на портрете человек выглядит несколько моложе.
В ход исследователи пускают и другие аргументы в пользу авторства Никитина. Вот что говорит, например Т.А. Лебедева: «Пока никому не удалось найти в литературе или архивных документах упоминания об этом произведении и атрибуции его.
Образ великого канцлера, сподвижника Петра очень созвучен эпохе. Это обстоятельство и заставило многих исследователей приписывать портрет русскому автору…»
Аргумент железный. Иноземный художник, как бы он не был талантлив, конечно, не мог создать «образ созвучный эпохе»)))
Справедливости ради надо сказать, что некоторые исследователи все-же сомневались в авторстве Никитина.
Но вот относительно следующего портрета таких сомнений почти не возникало.
Речь идет о знаменитом «Портрете напольного гетмана», шедевре еще более выдающемся, нежели портрет Головкина.


Кстати, вы никогда не задумывались, кто такой «напольный гетман»? И не задумывайтесь. На самом деле, это название – результат неправильно прочтения записи: «Портрет гетмана напольно не конченной» (т.е. полностью не оконченный) в описи картин Академии художеств 1773 г. В этой описи портрет значится работой неизвестного художника. Но в описи 1818 г. он уже приписан И. Никитину, причем основания для этого не совсем понятны. Да и нужны ли какие-либо основания в эпоху романтизма?
«Напольный гетман» считается работой Никитина, начиная с момента выхода первой публикации о художнике в 1870 г. Ее автор, П.Н. Петров говорит о том, что портрет упомянут как работа Никитина в записке А.Ф. Кокоринова, отбиравшего картины для Академии художеств в 1762 г. Впрочем, эта записка, кажется, никогда не была опубликована и ее местонахождение не известно.
«Портрет напольного гетмана» должен был быть создан примерно в то же время, что и портрет С.Г. Строганова, но картины эти слишком разные как по качеству исполнения, так и по характеру изображения, композиции и т.д. В портрете Строганова лицо выписано рельефно и анатомически точно, торс же скрыт от зрителя драпировкой, причем изображенный молодой аристократ дан в сильно развороте. Создается ощущение, что живописец маскирует недостаточное знание анатомии. В этом портрет С.Г. Строганова близок к портрету Прасковьи Иоанновны и других женщин из царской семьи, написанных до обучения в Италии. В портрете «гетмана» этого не чувствуется.
«Портрет канцлера Головкина», надо признать, также сильно отличается от обоих этих портретов.
Личность изображенного на портрете – тоже большая загадка. Его пытались отождествить с различными гетманами. Портреты большинства из них известны, но ни про кого нельзя сказать, что сходство его с «напольным гетманом» безусловно. Впрочем, и наименование изображенного «гетманом» тоже, скорее всего, возникло по ошибке. Поэтому некоторые советские исследователи стали считать что изображенный – простой украинец, музыкант или певец. Появилась даже версия, что это – автопортрет Никитина ( С. О. Амосов). В пользу последнего предположения приводится такой «непробиваемый» аргумент как «отсутствие дистанции между художником и моделью». Среди искусствоведов скепсис в отношении авторства Никитина проявляли только А.Н. Бенуа, считавший, что портрет может принадлежать кисти Таннауэра и Т.В. Алексеева.

Продолжение следует.
Иван Никитин - 1.
Tags: 17 век, 18 век, 19 век, 20 век, Россия, атрибуция, барокко, датировка, диалог культур, живопись, искусство, историометрия, исторические мифы, история, наука, реализм, стили, техника
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 1 comment