tito0107 (tito0107) wrote,
tito0107
tito0107

Categories:

Иван Никитин-3. Портреты Петра I

Документы петровской эпохи свидетельствуют о многочисленных портретах царя, принадлежавших кисти Ивана Никитина. Тем не менее, ни про один из существующих ныне портретов Петра нельзя со 100% уверенностью сказать, что он создан Никитиным.


1. Петр I на фоне морского сражения. Находился в Зимнем дворце, в конце 19 в. был передан в Царское Село. Первоначально счилался работой Яна Купецкого, затем – Таннауэра. Атрибуция Никитину впервые возникла в 20-м веке и, похоже, до сих пор ничем особенно не подкреплена.


2. Петр I из галереи Уффици. Про него я уже писал в первом посте про Никитина. Впервые был исследован в 1986 г., опубликован – в 1991. В пользу авторства Никитинна свидетельствует надпись на портрете и данные технической экспертизы Римской-Корсаковой. Тем не менее, большинство искусствоведов не торопится признавать портрет работой Никитина, ссылаясь на невысоких художественный уровень полотна.


3. Портрет Петра I из коллекции Павловского дворца.
А.А. Васильчиков (1872 г.) считал его работой Каравакка, Н.Н. Врангель (1902) – Матвеева. Данные рентгенограммы вроде бы свидетельствуют в пользу авторства Никитина, хотя и не на 100%. Датировка работы не ясна. Петр выглядит старше, чем на портретах № 1 и2. Портрет мог быть создан как до поездки Никитина за границу, так и после нее. Если это конечно Никитин.


4. Портрет Петра I в круге.
До 1808 г. принадлежал протоиерею русской церкви в Лондоне Я. Смирнову. До 1930 г. – в Строгановском дворце, сейчас в ГРМ.
Атрибуция Никитину возникла при передаче в Русский музей. Основание: «доверяя чутью и глазу, искусствоведы безошибочно определили автора - Иван Никитин». Атрибуция была поставлена под сомнение Молевой и Белютиным. По данным экспертизы техника письма отличается от техники Никитина и вообще русских портретов петровского времени. Тем не менее, авторские исправления заставляют считать, что портрет написан с натуры. (ИМХО – это действительно так, чего не скажешь о трех предыдущих портретах).
Андросов заключает: «Единственным художником, который мог создать в России произведение такой глубины и искренности был Иван Никитин»
Аргумент «железобетонный», что тут скажешь))


5. Петр I на смертном одре.
В 1762 г. поступил в Академию художеств из Старого Зимнего дворца. В описи 1763-73 гг. значился как «Портрет писанной сусопшаго государя императора Петра Великаго», автор неизвестен. В 1818 г. считался работой Таннауэра. В 1870 г. П.Н. Петров приписал работу Никитину на основании записки А.Ф. Кокоринова. Заметим, что эту записку никто из исследователей, кроме Петрова не видел, и здесь повторяется та же история, что и в случае с «портретом напольного гетмана».
Затем, вплоть до начала 20 в. авторство портрета «делили» Таннауэр и Никитин, после утвердилось авторство последнего.
Технологическое исследование, проведенное в 1977 г. Римской-Корсаковой, подтвердило, что автором является Никитин. От себя замечу, что колорит работы очень сложный, таой почти не встречается в других работах Никитина (например, портрете Строганова, написанном примерно в то же время). себя Петр изображен в сложно ракурсе, но драпировка, которой прикрыто его тело выглядит бесформенной. Это заставляет вспомнить другие достоверные работы Ивана Никитина, где художник отказывается от сложной моделировки тела и складок и прикрывает торс изображаемого тканью.
Существуют другие изображения Петра I на смертном ложе.


Одно полотно приписывается Таннауэру. Здесь усопший император лежит примерно на уровне глаз живописца, который отказывается от сложного ракурса (с которым и «Никитин» не очень хорошо справился). В то же время рисунок и живопись уверенная, и лично мне эта работа нравится даже больше, чем «никитинская».


Третья картина является вольной копией со второй и в некоторых источниках также приписывается Никитину. Лично мне кажется, что такая атрибуция не противоречит известным никитинским полотнам. Но мог ли Иван Никитин одновременно создать два изображения мертвого Петра I, причем столь различные по художественным достоинствам?


6. Имеется еще один портрет Петра I, ранее считавшийся работой Никитина. Теперь его приписывают Каравакку. Портрет очень сильно отличается от всех предыдущих.


7. Еще один портрет Петра I, приписываемый Никитину. Находится в Псковском музее-заповеднике, датируется почему-то 1814-16 гг.

Подводя итог, замечу, что приписываемые Никитину портреты Петра I сильно различаются между собой как по уровню мастерства, так и по стилю исполнения. Внешность царя также передается весьма различно. (На мой взгляд, некоторое сходство есть только между «Петром на фоне морского сражения» и «Петром из Уффици»). Все это заставляет думать, что портреты принадлежат кисти различных художников.
Можно подвести некоторые итоги и высказать кое-какие гипотезы.
Миф «Иван Никитин – первый русский живописец» начал формироваться, по-видимому, в начале 19 в. За сто лет, истекших с эпохи, когда работал художник, русское искусство сделало огромный шаг вперед и портреты петровского времени (как и живопись в целом) казались уже очень примитивными. Но Иван Никитин должен был создавать нечто выдающееся, а, например, портрет Строганова таковым людям 19 в. явно не казался. В дальнейшем положение мало изменилось. Талантливые, мастерски выполненные работы, такие как «Портрет канцлера Головкина», «Портрет Петра I в круге», «Портрет напольного гетмана» приписывались Никитину без особых доказательств. В тех же случаях, когда художественный уровень работ был не слишком высок, авторство Никитина ставилось под сомнение, при этом даже явные доказательства игнорировались. Причем, такая ситуация сохраняется до настоящего времени, чему свидетельство – портреты Петра и Екатерины из Уффици.
Все это довольно печально. Искусствоведы могут легко проигнорировать такие свидетельства авторства, как надписи на картинах и результаты экспертизы, если эти данные не укладываются в их концепцию. (Я не утверждаю, что такие доказательства абсолютно надежны. Просто, если не они, то что? Не пресловутое же искусствоведческое чутье, которое дает весьма различные результаты). Сущность же всех концепций зачастую определяется конъюнктурными моментами.
Иван Никитин -1

Иван Никитин -2
Tags: 18 век, Россия, атрибуция, барокко, графика, живопись, искусство, искусствометрия, примитив, реализм
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments