Previous Entry Share Next Entry
Когда жил Адам?
tito0107
А я помню те времена, когда Y-хромосомному Адаму давали не более 50-60 тыс. лет.))
И насчет того, что койсаны могут оказаться "не вполне сапиенсами". Звучит дико по-расистски, но на самом деле это может оказаться последним гвоздем в крышку гроба для примитивного антропоцентризма. Нет никакой четкой границы между Человеком Разумным и остальным животным миром. Назвать бушменов и готтентотов "не людьми", пожалуй, не повернется язык и у закоренелых расистов. Но если они - столь дальние наши родственники - люди, то стоит ли отказывать в праве быть людьми и неандертальцам с загадочными денисовцами? Тем более, что у нас есть неандертальская примесь, а у койсанов ее нет. Более того, нельзя полностью исключать, что еще не так давно жили популяции людей (что они живут сейчас практически исключено), пути которых разошлись с остальным человечеством еще раньше, чем пути койсанов. Где-то между ними и неандертальцами...

"Генетическую последовательность Баллито Бэй A сравнили с 12 ранее опубликованными современными и древними геномами, приняв скорость мутирования равной 1,5×10−8 мутаций за поколение. В этом случае выходит, что линия Баллито Бэй отделилась от других людей (за исключением койсанов) 285—356, в среднем 323 тыс. лет назад. Если вместо древнего южноафриканского генома брать современный, то дата получается в среднем на 55 тыс. лет моложе, около 268 тыс. лет. Видимо, это омоложение связано с недавней примесью, но всё равно нехило — срок древнее, чем самые смелые оценки возникновения вида Homo sapiens. Выходит, если такая датировка верна, то либо возраст нашего вида надо удревнять, либо (в статье об этом, конечно, не пишут) койсаны — не вполне сапиенсы? Между прочим, 268 тыс. лет — это почти половина срока разделения линий сапиенсов и неандертальцев (по тем же генетическим данным), и на 100 тыс. лет древнее, чем следующее разделение людей — на охотников-собирателей из дождевых лесов (так политкорректно авторы обозвали пигмеев) и прочих африканцев.

Возможно, конечно, что и люди Баллито Бэй несут в своих генах более раннюю примесь, которая современными методами неуловима. Но учёт такой метисации привёл бы лишь к ещё большему удревнению «последнего общего предка всех людей».

Впрочем, 268 и даже 323 тыс. лет — не предел генетических дат для корня человеческого родословного древа. В 2013 году возраст «Y-хромосомного Адама» оценили в 338 тыс. лет (http://haplogroup-a.com/Ancient-Root-AJHG2013.pdf). По мере развития генетических методов и пополнения списка расшифрованных древних геномов, стоит ждать новых хронологических скачков."

https://22century.ru/biology-and-biotechnology/53581

Posts from This Journal by “генетика” Tag

  • О цвете кожи

    В одной из лекций Дробышевский говорил, что кроманьонцы, скорее всего, имели довольно темную кожу. Выяснено по данным генетики, хотя это и не…

  • Сапиенсы, неандертальцы, денисовцы и очень древний человек

    "Новость" двухлетней давности: "Тщательный анализ ДНК денисовских и неандертальских костных фрагментов из Денисовой пещеры дал возможность…

  • Естественный отбор

    Читаю сейчас "Приспопобиться и выжить!" Шона Кэррола, так вот там в качестве примера вредной мутации, которая оказывается в определенных случаях…

  • Про кошек

    Одомашнивание кошек происходило параллельно в юго-западной Азии и Египте. По-видимому, этот процесс начался еще в неолитическую эпоху. Кошки,…

  • О врожденном и приобретенном

    Читаю сейчас книгу патриарха нейропсихологии Майкла Газзаниги "Кто за главного? Свобода воли с точки зрения нейробиологии". Про Газзанигу и его опыты…

  • Капоиды и все остальные

    Антропологи также смогли раскрыть некоторые подробности ранней истории человека. Для этого пригодился относительно хорошо сохранившийся геном…


  • 1
Тут весь вопрос заключается в том, что такое человек. Поставьте достаточно высокую планку человечности, и окажется, что далеко не все ныне живущие "сапиенсы" дотягиваются до неё. Чего уж там говорить про каких-то гоминид, живших 338 тыс. лет назад?!

что такое человек

Верно. Сначала дать определение.

Как раз этого-то и нет нигде! Чёткого, недвусмысленного, общепринятого определения того, что есть человек, нигде нет. Википедия определяет: "Люди (лат. Homo) — род приматов семейства гоминид." https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D1%8E%D0%B4%D0%B8_(%D1%80%D0%BE%D0%B4) И там же имеется картинка людей. Сверху прямо так и написано: Люди. Вот, полюбуйтесь: се, человек!

Что делать? Придется каждому самому решать этот вопрос.

Строго говоря, то же можно сказать про любой другой вид.

...и это намекает что общности вроде "вид", "порода" да и "раса" - воображённые. У человеков есть такая категория в языке, а в природе - нет.
ещё Поппер иронизировал над заблуждением будто всему можно дать чёткое определение, без двусмысленностей, а Поршнев прямо указывал что сама структура нашего языка (человеческого0 такова что однозначное определение чего-либо невозможно в принципе... всегда будет как минимум один дополняющий вариант толкования

Edited at 2017-07-28 10:11 am (UTC)

Совершенно верно. Но это не означает, что от термина "вид" стоит отказываться. Ясно, что скандинав и тасманиец - это один вид, а человек и орангутан - разные.

да, конечно. никакого релятивизма. раз невозможно дать опредление окончательное, без нюансов... это не означает что все опредления равно неточные... ясно, что если взять всё множество гоминид, то провести однозначную черту отделяющую "подлинных людей" от "троглодитов" - не получится... но всегда можно выделить общности более близкого и более далёкого родства... любой эректус-хабилис к нам ближе чем орангутан.

Да сказать-то можно всё, что угодно; язык, как говорится, без костей. Другое дело, довольны ли Вы таким положением дел, когда Вас ставят на один уровень вместе со всеми остальными животными видами.

Я уже давно смирился с этим:)

А мне общий вывод кажется совершенно неверным. Для меня граница между человеком и нечеловеком четче некуда, и определяется она самосознанием, субъектностью. Здесь может последовать естественное возражение, что и сознание постепенно развилось в ходе эволюции, будучи присуще любому обладателю развитой ЦНС. Нет, то сознание, которое я имею в виду, развиться не может, оно либо есть, либо нет. Другое дело, что обнаружить данное качество извне невозможно (есть только большие или меньшие поводы для веры в наличие оного), то и о моменте появления первого человека можно только гадать, полагаясь то ли на Откровение, то ли не пойми на что. Возможно, что и рыбы - люди, и Антоний Падуанский не так уж и юродствовал, но я предпочитаю держаться более традиционного представления.

Edited at 2017-07-28 09:47 pm (UTC)

338 тысяч лет. При этом современная цивилизация по самым оптимистичным оценкам не дотягивает и до 10. Значит, на всем протяжении биологической истории человека могло разместиться последовательно больше 30 цивилизаций, так же развитых, как наша (потому что люди-то те же самые).

Больше похоже на то, что близость (точнее теперь - удаленность) общего предка ныне живущих людей по Y-хромосоме не является исключением среди других общих предков, по аутосомам (там большая древность и большой разброс, лет 10 назад было почти скандалом и сенсацией).

  • 1
?

Log in

No account? Create an account