?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Share Next Entry
Галковский о монархии (2004 г.)
tito0107
Это очень большое заблуждение - считать наследственную монархию стабильным обществом. Это всегда вулкан страстей. По двум обстоятельствам. Во-первых, человек по своей природе демократ и никаких умных идейных "монархистов" (в отличие от "республиканцев") быть не может. Монархист это или лицемер, или искушённый политик, выбирающий меньшее из зол, или "Петя Ростов". То есть это строй крайне эффективный, но крайне неприятный. А во-вторых, наследственная абсолютистская монархия - строй вовсе не абсолютно тоталитарный. Тоталитарная власть - это власть диктатора. А любая монархия очень ограничена самим фактом своей наследуемости. Представьте Василия Сталина - законного наследника своего отца. Иосиф Виссарионович усами шевелит, а Василий Иосифович - нет, он слова супротив папеньки не говорит, - просто на часы смотрит. А часики - тик-так, тик-так. У Васи свой двор, своё маленькое политбюро. Сидят молодые собутыльники, смотрят на "папашку", улыбаются. Какая уж тут абсолютная власть.

Posts from This Journal by “общество” Tag

  • Мама-анархия (на дорогах)

    Часто в качестве аргумента о необходимости сильного государственного регулирования приводят дорожное движение: дескать, если бы государство не…

  • О Партии любителей пива

    Наверное, помните, была такая в 90-е годы. Кажется, всерьез никем не воспринималась, но набрала на выборах 1995 г. свыше 400 тыс. голосов, что все…

  • Еще о пенсиях

    За пенсионную реформу приводится такой аргумент: многие, выйдя на пенсию, продолжают работать, следовательно, могли бы поработать ее несколько лет и…