Previous Entry Share Next Entry
Про Василия Перова и Васю Ложкина
tito0107
Голова_Пугачёва,_этюд.jpg
В.Г. Перов. Голова Пугачева
В комментариях ко второму посту shakko_kitsune про Перова неоднократно звучала мысль, что живи он в наше время, был бы карикатуристом.
Но он и в своё-то время карикатуристом не был, хотя карикатура уже давно к тому времени стала привычным жанром в России. Говоря словами У. Хогарта, Перов изображал характеры, а не создавал карикатуры. С Хогартом его и уместно сблизить (а также его предшественника - Павла Федотова), впрочем это было очевидно уже современникам Федотова и Перова. Ну и с малыми голландцами, конечно же, вроде Яна Стена и Адриана ван Остаде, но ни за сто, ни за двести лет до Перова и Федотова, когда жили Хогарт и голландцы соответственно, ничего подобного в России не было. Они и стали первопроходцами "харАктерной" живописи в нашем Отечестве. Даже Венецианов, который начинал как карикатурист (испытал влияние английской и французской карикатуры, которая восходит как раз к Хогарту, прежде всего), быстро оставил это занятие и всю жизнь пытался стать реалистом. Не слишком в этом преуспел, преуспели его ученики, но реализм венециановцев - несколько отстраненный, лишенный харАктерности и гротеска, не "критический".
В двадцатом веке нишу, близкую, к Перову занимали журнальные иллюстраторы, самый известный пример - Норман Роквелл, замечательный рисовальщик и живописец-реалист, "косяки" у него сложно найти. И все же, его удел - иллюстрации в журнале. В Советском Союзе была несколько иная ситуация, но и у нас близкий аналог Роквелла - Решетников - тоже художник для журналов. учебников и открыток. (Начинал, опять же, карикатуристом).
Заменитель перовской живописи (а также живописи Хогарта и упомянутых малых голландцев) в наше время - комиксы, некоторые жанры анимации, короткометражные комедии.
Помню, много лет назад, читал в "Вопросах искусствознания" статью про Митьков (кажется, Л. Мочалова). Так вот, там автор говорил, что Митьки любят Сезанна и не любят Перова, но они гораздо ближе к Перову, чем к Сезанну. Ну да, ближе, конечно, но все же не "Перов сегодня". Как и очень разные Вася Ложкин и Василий Шульженко.




Recent Posts from This Journal


  • 1
Интересная идея.

У меня не идея, а вопрос: почему эта китсуне не волнуется по поводу искажений анатомии у Эль Греко, а Перову отказывает в праве поиска творческого метода....

Она вообще не волнуется, а на ваш вопрос ответила пару десятков раз в комментариях и отдельным постом.

Если вкратце, то есть намеренные искажения, выполняющие определенные художественные задачи, и есть искажения, как следствия технических ошибок, недостаточного совершенства техники и т.п., они наоборот снижают впечатление от картины. В случае Перова, как указывает shakko-kitsune, это именно второе.

Получается так: Перов сначала умел рисовать пропорции правильно, потом разучился, потом опять научился. Применять намеренное искажение он не имеет права, только Эль Греко, только маньеристы и тд имеют право на такой художественный метод.

А вот это угадайте про какого великого художника: "фрески представляются чем-то до такой степени убогим и беспомощным, что с первого взгляда даже трудно понять, за что их творца считают великим художником. Лица, в большинстве случаев выдуманные, упорно повторяются; животные очень редко похожи на свои оригиналы; сияния у святых с толстыми лучами и толстым круглым ободом - точно поля соломенной шляпы, прилепленные к затылку или к уху - смотря по положению."






Edited at 2017-09-30 08:58 am (UTC)

Просто иногда у Перова получалось, иногда нет. Вот, например, как правильно указывает shakko-kitsune, в "Охотниках на привале" у центрального персонажа голова как будто приделана. Со всей очевидностью это не намеренное искажение, ибо в нем нет никакого художественного смысла, оно только портит картину, т.е. у художника просто не получилось. Перов был стопроцентным социальным _реалистом_, он не стремился к намеренным искажениям, и там где их нет (или они минимальны), картины выглядят лучше.

Давайте громить великого Джотто - у него все лица одинаковые, не умел он разные лица рисовать. Страшно написать, но у Боттичелли одинаковое выражение всех лиц....

А вот Перов, который по-вашему рисовать не умеет, пишет блестящие портреты Достоевского, Тургенева, Островского, Камынина - с фотографической точностью и раскрытием характера.

Перов это Виктор Гюго в живописи, его картины дышат жизнью. А на очень правильного Брюллова смотреть скучно, он ни о чем. Но вам одна блогерша сказала, что Перов не айс.

Вот вы покупаете брюки, например, - вам может не нравиться цвет, фасон, покрой и т.п. Но это совсем не то же самое, когда у брюк штанины разной длины, или в поясе они одного размера, а в бедрах - на два размера меньше, и т.п. – в этом случае это брак. Также и в живописи - могут не нравиться «одинаковые лица», их выражения или что-то еще, но это совсем не то же самое, что технические недостатки и диспропорции у художника-реалиста. Посмотрите, скажем, на «Голубятника». У нас в школе был паренёк, он как-то делал жим лёжа, не выжал, и штанга опустилась ему на переносицу, слава богу, без больших последствий, но лицо потом было деформировано, вогнуто. Вот такое же лицо и у перовского голубятника, - очевидно, у него просто не получилось изобразить его правильно, ракурс оказался слишком сложен для него.
Вообще странно упоминать Джотто в связи с обсуждением Перова. Критиковать Джотто за что-то там – это так нелепо, всё равно, что про братьев Райт говорить, у них-то самолет и 40 км не пролетел, да и то без пассажиров, - «не умели», эх, а еще выдающиеся конструкторы! - нормальные-то самолеты и сотни, и тысячи км пролетают!.. Джотто – одна из ключевых фигур в европейском искусстве, он стоял у истоков реалистической живописи, и был фактически одним из ее создателей. А Перов, при всем уважении, – художник чисто регионального значения, таких в Европе того времени было очень много, как реалист, он пользовался уже готовыми достижениями, и то, как видим, не всегда успешно. При этом никто не говорит, что он был бездарен, некоторые картины у него мне и самому очень нравятся. «Последний кабак» так вообще классная вещь...

Спасибо, что вы нашли время на развернутый ответ мне. Думается, что расходимся мы в одном существенном вопросе.
Вы отрицаете право художника на творческий поиск, у вас художник-реалист обязан оставаться в жестких рамках канона.
А для меня "Старики родители (на могиле сына)" 1874 - сознательное целостное художественное решение, мощный образ родительского горя и безнадежности, старики будто и сами врастают в могильную землю.
Но для вас Перов, создавший два десятка портретов знаменитостей своей эпохи - анатомически и психологически точных, высоко оцененных современниками - не умеет рисовать.
Вы сами учились рисовать? Может быть ваши педагоги оставили тайной за 7 печатями то, как надо выстраивать пропорции? Только для посвященных? Нет, вполне доступные знания, освоение которых начинается в кружке рисования Дворца пионеров и школьников. :) А уж сколько грамотных рисовальщиков вырастают в художественных школах для детей и юношества... Один дурак Перов, по-вашему, не способен оказался освоить построение пропорций даже обучаясь в академии художеств, и за границей его не вразумили мастера реализма.

Так никто и не говорит, что Перов не умеет рисовать. Умеет, – просто у него не всегда получается.
И конечно, я совершенно согласен, каждый художник, в т.ч. реалист, имеет право отходить от стопроцентной физической достоверности, если – повторюсь – это служит определенным художественным целям. Хрестоматийный пример: https://ru.wikipedia.org/wiki/Большая_одалиска
Автор «вытянул» женщине позвоночник, добавив ей 2 или 3 лишних позвонка. Это позволило придать фигуре, так сказать, дополнительное совершенство, усилить грацию. Т.е. автор пожертвовал достоверностью в пользу некоторой эстетической идеализации, это имело художественный смысл. Результат может нравиться или нет, но мы понимаем, что в этом был или, по крайней мере, получился смысл.
Но в том-то и дело, что у Перова огрехи бессмысленны и очевидно ненамеренны, а просто результат неудачного рисунка. В случае именно «Стариков на могиле» да, можно в принципе согласиться, что коротконогость служит цели усиления жалостливости картины, но на других картинах, где есть физические искажения, они явно не нужны и только портят впечатление. Вот, например, здесь человек больше похож на какого-то тролля, чем на человека, то ли голова чересчур большая, то ли как-то нарушена перспектива, но явно что-то не то.



Скажите, а почему неправдоподобное удлинение спины и руки может работать на художественную задачу, а увеличение головы, укорочение ног - нет?

Да может, конечно, почему нет - например, для придания гротескности, некоторой карикатурности, или например для живописного огрубления, как на этой картине Адриана Броувера (центральный персонаж). Но у Перова не тот случай, "неправильности" у него не усиливают эффект, а напротив портят впечатления от картины (там где они есть, опять-таки). Хотя соглашусь с вами, я кстати и сам обратил внимание, что именно на картине со скорбящими родителями, не знаю, намеренно он это сделал или просто так получилось, но коротконогость усиливает впечатление скорби и подавленности (нужно ли это - другой вопрос). Но это исключение из общего ряда.


об аналогах...

Из известных мне современных художников, пожалуй, Вячеслав Жданов наиболее близок к Перову. Не по живописи, конечно, а по характеру, по настроению. (Хотя искажения пропорций у него тоже вроде бы присутствуют). Тоже не карикатурист. Интересный художник. Не уверен только, что он не забросил живопись.

https://www.beesona.ru/id6433/paint/
http://slavazhdanov.arts.in.ua/gallery/
http://www.viacheslavzhdanov.ru/painting


Re: об аналогах...

Я бы не сказал. Стилистически - это продолжение традиций М. Рогинского, и иже с ним, с бОльшим уклоном в примитив. Но главное - у Перова на первом мечте сюжет, нарратив, а здесь - этакая "метафизическая живопись". Из русских художников, близких по времени к Перову, вспоминаются как раз ученики Венецианова, Крендовский какой-нибудь.

Re: об аналогах...

Ну это отнюдь не метафизическая живопись, здесь тоже на первом месте русские жизненные сюжеты, с тем же ощущением тоски и беспросветности. Но да, с уклоном в примитив.


  • 1
?

Log in

No account? Create an account