... но было бы это хуже, если бы было фотографией?
В гиперреализме мне всегда был непонятен один момент, как тому мальчику (или его папе) из бородатого анекдота: почему дядя так мучается, у него что, фотоаппарата нет? (Конъюнктурный момент, на самом деле очень значимый, отбросим, предположим, что художники это делают для души). Конечно, такие картины надо рассматривать вживую, это масло на дереве, тут фактура может огромную роль играть в восприятии. Но с другой стороны, разве полное уничтожение фактуры не является сверхзадачей гиперреализма "в вакууме"? (В противоположность абстрактному экспрессионизму). Впрочем, еще раз повторю, это нужно смотреть в натуре, а если бы сам автор сказал, что не нужно, тогда вновь всплывает заданный в самом начале вопрос.
И тут встает вопрос более глобальный: зачем вообще нужна реалистическая живопись в 21, да и 20 веке? Разумеется, мне нравятся многие реалисты, скажем Хоппер, или Нисский, но они "композиторы", а не фотографические реалисты, асбстракционистами тоже были бы хорошими. Я сам время от времени рисую, пишу и даже леплю с натуры, но считаю это лишь упражнением. Вот и реалистическое искусство сегодня - лишь упражнение: смотрите, как я могу! И смотрят, и получают удовольствие: надо же, как на фотографии! (Это я про широкую публику). Ну и "душа", конечно, запечатленная во всяких шероховатостях, если бы не эти шероховатости, фотограф, вооруженный графическим редактором давно бы вытеснил художника-реалиста. Парадокс в том, что для того, чтобы было как на фотографии, "души" как раз и не нужно.
Вчера я писал про Уильяма Пэкстона. Хороший художник, но зачем нужен второй Вермеер, если есть первый? Он просто выпадает из истории искусства, многие ли из вас знали про него до вчерашнего дня? (Я тоже узнал совсем недавно). Может ли гений сегодня (да и сто лет назад) быть художником-реалистом? Единственный художник 20 века (о 21 еще рано говорить), которого я называю гением - Морис Эшер, но он, мягко говоря, не реалист, да и в истории искусства он - с боку припёка. А сверхталантливые реалисты, наверное, стали фотографами и операторами, а, может, разработчиками компьютерных игр.
P.S. Хотел еще про Моранди упомянуть. Ну если коротко, то такая проблема: зачем эта фотографичность, когда у Моранди и без фотографичности не хуже?