tito0107 (tito0107) wrote,
tito0107
tito0107

Подделка, или нет?

Вот такую картину выложила shakko_kitsune у себя:
Two_Young_Men,_Crispin_van_den_Broeck.jpg
Криспин ван дер Брук (1523 или 1524-1591?) Два молодых человека, ок. 1590

Мне этот портрет сразу показался подозрительным: лица у вьюношей как будто по фотографии писали, руки тоже - совсем не в духе тех лет. Фон какой-то эль-грековский, со странной символикой. На чем основана датировка - тоже не вполне понятно: гофрированные воротнички такого размера носили в 1560-х, от силы, в 1570-х годах, к девяностому году они значительно раздались вширь.
Провенанс, насколько я понял, прослеживается с 1948 года. В первой половине 20 века такое вполне могли сварганить.

Как думаете, фальшивка, или нет?

Вот, кстати, автопортрет брата Криспина, Виллема ван дер Брука, датированный 1564 г.:

Paludanus_Selbstbildnis_als_Wachsbossierer_Wien.jpg
Tags: 16 век, Нидерланды, атрибуция, портрет, фальшивки
Subscribe

Posts from This Journal “атрибуция” Tag

  • Подделка, или нет?

    На днях прочитал ( 1, 2), что искусствовед Кристофер Райт снова заявил, что эта картина, приписываемая Рогиру ван дер Вейдену, или его…

  • Вопросы атрибуции для шир. нар. масс

    Мой комментарий-вопрос: "Последователь Рембрандта (Follower of...) — еще холодней. Если представители предыдущих пунктов хотя бы должны быть…

  • Новый Рембрандт, Ливенс, или "Меегерен"?

    Только и на Ливенса это не очень-то похоже.Вот как писал Ливенс примерно в 18 лет, т.е. в те годы, когда могла быть создана эта картина: Два…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 53 comments