Previous Entry Share Next Entry
СОДОМиты (название для привлечения внимания)
tito0107
Из комментариев к посту про сомнительный портрет (patriot_af):
"А теперь, давайте поставим вопрос по другому. Вы увидели такую фотографию. (попробуйте переведите ее в Ч.Б.) вы увидите, что эта фотография также не начало 20 века.
Я думаю, что это если не Криспин ван дер Брук но и не подделка начала 20 века. У меня дежа вю. Мне кажется я уже видел что то подобной но в виде фрески, и уже удивлялся фотографическому качеству. Не могу вспомнить что..."

Ради интереса я обесцветил этот портрет:

Two_Young_Men_Crispin_van_den_Broeck1.jpg

Субъективно - стало меньше похоже просто на раскрашенную фотографию и больше - на написанный по фотографии портрет (речь, в первую очередь, о голове молодого человека справа). На начало 20 века действительно не очень тянет, а вот на 1920-1940-е - вполне (субъективно). Если это подделка, то вполне вероятно, она была создана незадолго до того, как "всплыла".
Не знаю, какую фреску имел в виду уважаемый patriot_af, но я вот вчера и позавчера весь день перебирал в уме и на компьютере различные портреты 16 в. в поисках аналогий. А потом проснулся среди ночи и понял, что все идет по плану вспомнил вот этот знаменитый фрагмент:

11.jpg
Рафаэль Санти. Апеллес и Протоген. Фрагмент фрески "Афинская школа", 1508

В образе Протогена - художник Тимотео Вити, или Содома, или Перуджино (два последних не очень подходят в силу возраста и несходства с существующими автопортретами, которые, впрочем, все равно нельзя считать объективными). Опять же, я ориентировался на голову "старшего брата" и даже специально обесцветил для объективности сравнения. Думайте сами, решайте сами, но по мне, так голова товарища Рафаэля похожа на рисунок нач. 16 века (и именно рисунок самого Рафаэля) и не похожа на рисунок по фотографии (каким и не должна быть).
Но, как говорится, одна голова хорошо, а две и более - лучше. Поэтому буду благодарен тем. кто приведет примеры портретов, похожих на "старшего брата" (буду называть его так), т.е. юношу справа. Условия - это должен быть живописный, или рисованный портрет 16 в., в трехчетвертном развороте, с мимикой, не смотрящий на зрителя, лучше, если с прищуренными глазами и, главное, "гиперреалистичный", или похожий на фотографию.
Вполне возможно, что в комментариях всплывет гипотеза Дэвида Хокни, поэтому выскажу свое к ней отношение. Она остроумна, интересна, но именно что гипотеза: доказать ее сложно, а опровергнуть еще сложней


Recent Posts from This Journal


  • 1
Каждый раз, когда я вижу эту картинку, хоть цветную, хоть чёрно-белую, у меня чувство, что это фотошоп или иллюстрация из сюжетной вставки к компьютерной игре.

Надо смотреть именно фрески. Ибо такой рисунок можно сделать полупрозрачными красками.
Что касается изначального предмета обсуждения, то как человек немного знакомый с фотографией, могу сказать, что ДА технически такую фотографию, не могли создать до 40х годов. Искусственно поставленный свет, предполагает несколько источников. Короткая выдержка, (эффект репортажной съемки) Плюс к тому же фотография должна быть цветной. Оттенки зеленого в розовом. (они исчезают когда переводишь картину в ЧБ). Посмотрите портретные фото 30х годов. Они такие же постановочные, и если рисовать по ним, эффект какой есть на портрете братьев не получится. Это в принципе другой образ мысли. Я бы сказал, тогда, что это 60е-70е годы прошлого столетия.

Думаете, я их не видел?
(Карандашными их называть не совсем правильно - карандашей еще не было)

Не было, это я так "фигурально выражаясь" :)
Я дусаю, если порыть в этом направлении, там выскочит что то подобное.

Вот сам, тоже рою :)

К стати я там приаттачил картинку, где одному из братьев добавил подругу на скору руку. Если покопаться с тенями часик - она вообще станет ему как родная :)

== На начало 20 века действительно не очень тянет

А почему? Какие препятствия?

Не возможно так поставить свет. Снимали при помощи одной вспышки влоб. Либо нужна была очень длинная экспозиция, и тогда получаются обычные постановочные манерные портреты как в 16 веке :) Посмотрите фото Греты Гарба к примеру. И представьте их написанными маслом.
Нарисовать так технически могли и в 16 и в 17 веках. Посмотрите этюды Дюррера.
Или вот. госпожа Эмилия Брандт. Она вполне могла бы занять место "старшего брата"

[lj-like in invalid context]
Тут, вопрос именно в назначении этой картины. Это не парадный портрет, не библейская сцена и не жанровая зарисовка. Это вообще непонятное нечто.

Edited at 2018-03-01 12:50 pm (UTC)

Я не очень Вас понимаю. Невозможно зафиксировать такое выражение лица? Мне кажется, что это не так.

Видимо, я просто неправильно понимаю, о чём идёт речь. Возможности фотографии в живописи в Англии широко начали использовать прерафаэлиты, но взаимообмен двух изобразительных жанров был несколько более сложным, чем буквальное перерисовывание из одного в другое.

Т.е. если предполагается в качестве исходной ситуации, что кто-то взял понравившеюся ему фотографию и просто скопировал её маслом на доску, то я не думаю, что дело обстояло так.

Если фотографирование использовалось при создании этой картины, то оно носило инструментальный характер. Но я сам не умею фотографировать и не готов настаивать на этом.

Нет. Не возможно. Пробуйте найти что то подобное. Мне вы увидите на фотографиях начала века такие же застывшие лица как на картинах эпохи возражения. И там и там - наработанные и одобряемые обществом позы и выражения лиц.

== Это вообще непонятное нечто

Я бы сказал, что это пародия на броманс с использованием средств и стандартных атрибутов классической живописи.

Я чуть чуть подправил картинку
Так немного лучше.
/>
Так что, вас в ней смущает?
А смущает нас с вами второй персонаж. Который в профиль, да и вся не стандартная ситуация. (как видите, это не вопрос манеры изображения)



Edited at 2018-03-01 01:22 pm (UTC)

Ну, вот так получше)))

А если еще карандаш в руки взять. Как вы сами видите, дело в чем то другом.

Меня смущает совсем другое, но это не важно. Я Вас понял, благодарю за пояснения.

Мы должны дать ответ, с какой целью был заказан этот портрет. Это не парадное изображение, показывающее потомкам влиятельность и благополучие заказчика, Это не библейский сюжет. Это не подходит под стереотипные поводы того времени. Мы просто не знаем почему и по какому поводу это написано.

чуть-чуть бы поменьше даму сделать, выглядит пугающе. И то, что она из другой эпохи (рубенсовской) - очень явно.

Мне эта картина очень напоминает по каким-то неуловимым нюансам стиля американские рекламные плакаты 1950-х.

Да! Разве что интервал я бы расширил и включил бы сюда открытки, обложки журналов и многое другое.

Я наверное определился, что меня смущает в этих "садомитах" и почему они кажутся и вам и мне - современным коллажем. Дело в неестественности ситуации. Они очень хорошо, практически с фотографической точностью нарисованы. Но они не взаимодействуют ни с друг другом не с яблоком. Будто взяты три разных фотографии склеены вместе, и вроде как один должен смотреть на яблоко другой на "брата", но все "не попали". Возможно они были нарисованы каждый отдельно, (может при помощи камеры обскура или какого другого дивайса) а потом составлены вместе и перерисованы заново.
И второй странный момент, это очень странный и светлый задний фон не естественный для такого освещения лиц, что тоже добавляет ощущение коллажа. Попробуйте покрасить фон в черный, и все станет на свои места. Картина не будет казаться настолько странной. Возможно фот дорисован позднее или раньше. Что за остатки сюжета на нем?

  • 1
?

Log in

No account? Create an account