?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Share Next Entry
Про учебники
tito0107
Из интервью В.А. Садовничего:
"Я был свидетелем некой дискуссии совета ректоров, когда в разных регионах было рекомендовано около 120 учебников истории, в которых было написано неизвестно что. Это было направлено на разрушение страны и нашего российского духа. Потом начали собирать разбитые осколки. Есть попытки сделать 2-3 учебника. Звоните побольше в колокола! Да, сейчас идет сжатие количества учебников, но возникают разные силы, трения издательств, бизнеса, политики кое-где. Все это сказывается на ребятах – студентах и школьниках. Историю нельзя отпускать, а то окажется, что мы – самая плохая страна, что мы на всех нападали".

Последняя фраза вообще шедевральна, но я о другом. Почему 2-3 учебника лучше, чем 120? В конце концов, все учебники проходят рецензирование и совсем уж плохие должны отсеиваться на этой стадии, а далее выбор должен оставаться за учителем*, по какому учебнику он будет учить детей. Конечно, ученик может готовиться и по другому учебнику, но тот учебник, который выбрал учитель, он тоже должен иметь в виду.
Но, при наличии хорошего учителя и Интернета учебник не очень-то и нужен. Даже в доинтернетовскую эпоху, когда я учился в школе, у нас были учителя, которые никогда ничего не задавали нам по учебнику.
Да, я понимаю, учебник может быть нужен для самостоятельного образования, в первую очередь, по точным и естественным наукам, может быть, по языкам (в силу системности изложения). А вот учебники по гуманитарным наукам - это для ленивых учеников и учителей. К экзамену, наверное можно подготовиться, впрочем, для многих обучение - это и есть подготовка к экзамену (и, увы, система настроена именно на это).

*На практике, насколько я знаю, это не так, во всяком случае, не везде. В дополнительном образовании, в отличие от общего, тут более-менее все свободно.

Posts from This Journal by “образование” Tag

  • "Хрущев акцентировал свое внимание на кукурузе"...

    ... и другие перлы студентов истфака

  • Про мальчика из Нигерии

    В интернетах пишут про 11-летнего мальчика из Нигерии, который создает гиперреалистичные рисунки по фотографиям. Сколько ж я видел таких детей,…

  • Лимонов о школе

    Отсюда Для тех, кто давно следит за его творчеством - ничего принципиально нового. "В школу мы ходили неохотно, разве что как в привычный клуб,…

  • Л. Петрановская про "горизонтальную карьеру"

    "Еще одна важная истина, которую считали незыблемой наши бабушки и дедушки, что все хорошее дается тяжелым трудом, ты должен стараться и усердием…

  • О "призвании"

    "Любая попытка представителей этих профессий требовать нормальных условий и оплаты труда вызывает искреннее недоумение на всех уровнях - вплоть до…

  • О распределении

    А.И. Китаев. "Родное дитё на периферию?" 1954 Сегодня говорил с отцом про новый закон (пока еще не принятый) про распределение после…


  • 1
Потому что "историю нельзя отпускать" контролировать два-три учебника проще, чем сто двадцать. Кстати говоря, вот только что знакомого жены уволили из вуза за то, что он в своем курсе написал про оккупацию Крыма, а не "возвращение" или "присоеденение".

Это само собой. Но учителям (нормальным) и ученикам это зачем?

Знакомый, кстати, мог бы написать нейтральное "присоединение".

Наверное, он не мог.
Как не мог съездить в Крым и убедить тамошнее население в том, что они оккупированы. Ох, сложно "честным" учителям.

> Потому что "историю нельзя отпускать" контролировать два-три учебника проще, чем сто двадцать.

Встает риторический вопрос, почему государство вообще должно контролировать учебники... Речь ведь идет не о качестве (для обеспечения качества нужно в первую очередь контролировать учебный процесс, а не содержание учебников), а о идеологической составляющей.

> написал про оккупацию Крыма, а не "возвращение" или "присоединение".

Ну, если чисто формально, то он не прав по терминам: Крым был не оккупирован, а аннексирован. Оккупация - установление контроля над чужой территорией без включения в состав государства, аннексия - включение чужой территории в свой состав. Исторический пример: нацистская Германия фактически оккупировала большую часть Европы, но аннексировала лишь небольшую ее часть. Например жители оккупированных Нидерландов не стали гражданами Германии. А вот люксембуржцы, наоборот, стали, поскольку Люксембург был именно аннексирован, а не оккупирован.

Хотя подозреваю, что если бы ваш знакомый написал "аннексия Крыма", то у него тоже были бы проблемы. И это печально!

  • 1