?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Share Next Entry
Про телебашню в Екатеринбурге
tito0107

Хочу написать серьезный концептуальный пост про стили, а пишу всякую ерунду.
Во френдлентах уже и костромичи обсуждают взорванную телебашню в Екатеринбурге.
Зря взорвали. Как зря снесли телевышку под Галичем в Костромской области.
Если такие "недосртои" и "заброшки" не представляют непосредственной угрозы для населения, сносить их не следует, следует укрепить и найти, как использовать (например, пускать всех верхолазов за символическую плату). Но даже если нет денег на укрепление, все равно, ломать нельзя: оградить и пусть стоят.
Я рискую навлечь на себя гнев со стороны иных любителей старины (каковыми они себя сами считают), но и Дом Советов в Калининграде сносить не надо. Да, снос руин Кенигсбергского замка был диким варварством, но снос недостороенной советской высотки с последующим "восстановлением" - варварство еще большее.


Posts from This Journal by “архитектурное наследие” Tag

  • Деревянные храмы, сгоревшие с 1985 г.

    "Нижеследующий мартиролог мы публикуем не для того, чтобы растравлять раны. Но для того, чтобы все мы задумались, какими темпами мы теряем наше…

  • Прогулка по Костроме 08.08. Деревянная архитектура

    Про сгоревшую Успенскую церковь в Кондопоге уже все знают. Она была построена в 1774 г. - не ахти какая древность, в общем. В 2002 г. в Костроме…

  • Опасный возраст

    "Самый опасный возраст для здания — между тридцати- и пятидесятилетием, за это время вкусы успевают измениться, и оригинальный проект уже не…


  • 1
Полностью согласен! И по Екатеринбургу, и по Калининграду. Прошлым летом я впервые после долгого отсутствия побывал в Калининграде, и убедится, что Дом Советов - образец добротной, качественной архитектуры, отличный пример брутализма. А уж по сравнению с тем, что сейчас строят в Калининграде (реновацию хрущевок в "ганзейском стиле" мы тут уже обсуждали) и вовсе шедевр (без сарказма). Ну и тему иррациональной фобии россиян по отношению к модернизму и современной архитектуре в целом мы тут тоже уже обсуждали, не вижу смысла повторяться.



> Но даже если нет денег на укрепление, все равно, ломать нельзя: оградить и пусть стоят.

Простите, как Вы себе это представляете на практике? Обслуживание нефункционирующего объекта вместо его сноса – повод для обвинения в растрате, необслуживание – дело по статье "халатность" в случае любых связанных с объектом происшествий. Даже само наличие неиспользуемого участка муниципальной собственности может привлечь обоснованное внимание прокуратуры, в особенности, если есть проект стадиона, который потенциально будет приносить городу доход.

Представьте, что этот объект - стадион 68 года постройки, заброшенный в конце VI века ...
Нефункционирующий. А ведь наверняка есть уже проект нового стадиона, который потенциально будет приносить городу доход.

Представил. Что, по Вашему мнению, призвана изменить подобного рода фантазия, и в какой части она согласуется с реальностью?

Реальностью она является. За словом "стадион" скрывается Колизей.

Стадион во-первых, если и будет приносить доход, то не городу, а владельцу стадиона, а во-вторых, не будет - все стадионы в стране убыточные (разве что в Москве, может быть, окупаются).

В этом не сомневаюсь, однако, пока собственник не разорится, город, вне зависимости, от доходности стадиона будет получать деньги за аренду земли. Впрочем, стадион – это последний этап. Как с расходами на поддержание-то быть? Где изыскивать средства, как обосновывать их использование, и кто такое распоряжение подпишет?

Ох. От вас первого узнаЮ. Возвышалась над всем моим детством.

Но сколько на ней смертей! десятки же, если не сотни срывались с ржавых железных арматур в попытке покорить; и специально лезли, чтоб оттуда броситься - как ни огораживали и ни заваривали подходы.

Если на двери написано "Не влезай - убьет!", а человек все равно лезет - никто, кроме него в его смерти не будет виноват.
Сколько гибнет экстремалов по всему миру - почему бы не запретить экстремальный туризм?

Ну не сотни всё-таки.

Вот сегодня сфоткал, что осталось:

https://img-fotki.yandex.ru/get/1030038/3211149.e/0_17de2b_bfbc5e83_XXL.jpg

Конечно, не стоило сносить.

Но логика больших денег (бабло) побеждает.

Варварство и пустота в голове, вот что это такое. Башня должна была стоять еще 100 лет как уникальный архитектурный объект, как памятник бессмысленности человеческих стараний (а равно и как памятник тем людям, которые на ней разбились). Но нет, давайте лучше попилим бабло (сначала на сносе, а потом на строительстве столь же бессмысленного ледового стадиона).

Ну бабло-то попилить всяко лучше.))

  • 1