?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Share Next Entry
О распределении
tito0107

А.И. Китаев. "Родное дитё на периферию?" 1954
Сегодня говорил с отцом про новый закон (пока еще не принятый) про распределение после вуза.
- Надо, чтобы не только бюджетников после вуза распределяли, но и контрактников...
Мои глаза медленно полезли на лоб.Оказалось, папа это говорит из эгалитаристских побуждений:
-... А то ведь те, кто платно учатся - это дети богатых. Пока бедные сидят в деревнях, богатые пристроят своих детей на хорошие места, бедным ничего не достанется.
На это я сказал, что распределение неизбежно породит коррупцию, которая была и в советское время (отец это лучше меня знает, всю жизнь в системе образования проработал) - состоятельные и влиятельные все равно будут пристраивать своих детей по блату (слово, которое мы начали забывать, хотя явление никуда не делось) на лучшие места.
Но самое главное - распределение для всех ударит по бедным сильнее, чем по богатым. Предположим, что родители, чей достаток скромен, ужались еще сильнее, влезли в кредиты и пристроили свое дитё (полный курс обучения в провинциальном вузе по стоимости сопоставим с бюджетным автомобилем, а автомобили сейчас имеют даже бедные). В результате деньги потрачены большие, а шансы у юноши/девушки из бедной семьи выбиться в люди после нескольких лет, проведенных в какой-то глухомани, как минимум, не увеличиваются по сравнению с детьми из более состоятельных семей.
В итоге отец со мной согласился: "Пусть уж только целевики отрабатывают"
И еще два банальных момента:
1. Федеральный бюджет, из которого финансируются государственные вузы формируется во многом за счет налогов с граждан (в т.ч. косвенно - через НДС, акцизы, пошлины). Так что почему бы детям этих граждан не получать высшее образование безо всякой отработки? Не говоря уже о том, что обществу выгодно, чтобы граждане были образованными (качество образования - вопрос отдельный).
2. Чтобы не убегали за границу и/или ехали на периферию нужно не ограничивать права (а распределение - это ограничение прав), а создавать привлекательные условия работы (и это не только высокая зарплата). Ибо "человек ищет, где лучше".

Posts from This Journal by “образование” Tag


  • 1
в итоге в бюджетники пойдут самые бедные или даже, что более вероятно, с плохой успеваемостью. Ну и появится новый коррупционный уровень - отмазывать за взятки переезды выпускников в самые плохие регионы


"надо создавать привлекательные места работы"-принцип социалистический. капитализм работает совершенно иначе. нет такого большого брата, который тебе что-то где-то должен построить и устроить. хочешь завод в родной перди? бери кредит и строй завод.

«„надо создавать привлекательные места работы“ — принцип социалистический»

Расскажите это руководству крупных американских корпораций, особенно в сфере высоких технологий. Они создают для своих работников такие условия труда, что по сравнению с их компаниями курорты Крыма ГУЛАГом покажутся. Не иначе, все эти гейтсы-брины-куки подпольные члены КПСС или компартии США. Или всё намного проще: невозможно загнать специалиста, в том числе и молодого, в Microsoft или Google силой административного принуждения или по комсомольской путёвке. Приходится заманивать сладкими пряниками.

Edited at 2018-04-16 11:08 pm (UTC)

обществу выгодно, чтобы граждане были образованными


Я и про общество сомневаюсь, а уж государству - совсем не выгодно. Оно, кстати, об этом проговаривается...

А я про государство и не говорил. Нашему государству - да, не выгодно.
А общество - это люди. А люди, как правило, стремятся дать своим детям хорошее образование. (Правда сложно сказать, что тут важнее - собственно образование, или место в обществе).

"Создавать привлекательные места работы" - кто? где? вы готовы лично такое место создать за свой счёт?
Всё равно одни места буду много привлекательнее других. Всё равно сельская больница будет скромнее городской - скажем, в глуши Аризоны и в центре Нью-Йорка, чтоб не трогать наших реалий.

Разумеется тот, кто заинтересован в притоке кадров в регионы, т.е. в идеале - государство. И по определению за наши налоги. А привлекательность места зависит от многих факторов, не только от оснащения больницы, у людей могут быть разные мотивы ехать в глушь - главное, чтобы там была возможность жить, а не выживать.

"Пока бедные сидят в деревнях, богатые пристроят своих детей на хорошие места, бедным ничего не достанется"

"В результате деньги потрачены большие, а шансы у юноши/девушки из бедной семьи выбиться в люди после нескольких лет, проведенных в какой-то глухомани, как минимум, не увеличиваются по сравнению с детьми из более состоятельных семей"

Нормальные взгляды на жизнь у автора.
Т.е. врачи и учителя делятся у нас на 2 категории - тех, кто выбивается в люди, и тех, кто сидят.
О какой-то пользе для общества речь вообще не идет. В "деревнях" ведь не люди, мусор, да?

Именно такая система распределения сейчас при выпуске из медВУЗа. Кто нашёл денежки - идёт на двухгодичную ординатуру по специальности, кто нет- терапевтом в поликлинику, даже если нет желания. Представляете с какой радостью и самоотдачей работают наши участковые терапевты?
:-(

Именно. Но, насколько я знаю, у молодых врачей все же есть возможность устроиться на работу, вообще не связанную с медициной.

Я 26 лет работаю в среднем образовании. И ни разу за этот период у нас не отменялось распределение. Правда, наши выпускники вполне востребованы и, как правило, трудоустраиваются ещё будучи студентами. Им остаётся лишь принести справку с места работы, или, как сейчас требуется, "Заявку на распределение выпускников" от работодателя. Это нужно в основном для планируемого количества бюджетных мест. Сколько выпустилось и трудоустроено, столько мест министерство и будет оплачивать. Дабы не создавать излишки кадров, на которых будут потрачены бюджетные деньги.

>а распределение - это ограничение прав

Не только. Это еще и предоставление права на рабочее место - гарантия работы в соответствии с дипломом, а это немало в современных условиях, когда множество людей с высшим образованием работает продавцами, не найдя работы по специальности.

Вот именно. Переизбыток гуманитариев и отчаянный недостаток грамотных технарей как среднего звена, так и высшего.

«Чтобы не убегали за границу и/или ехали на периферию нужно не ограничивать права (а распределение — это ограничение прав), а создавать привлекательные условия работы (и это не только высокая зарплата). Ибо „человек ищет, где лучше“»

Это по здравому рассуждению так и есть. Но есть ещё менталитет, сформированный всякой навязываемой достоевщиной, что, мол, успех без страданий — это нещитово. Вот и создают гражданам умышленно неприятности, а не заманивают пряником. Другое дело, что если распределённые в жопу мира — не конченые терпилы и лохи, они будут так работать по месту распределения, что лучше бы они бездельничали.

Читал в Фейсбуке комментарий, что сами-то чиновники за диплом крупные бабки отвалили, а тут какой-то нищеброд отсидел пять лет в университете и бесплатно получил. Обидно!
В каждой шутке есть доля шутки

Не будет никакого распределения - вакансий не хватит

Например в СФУ есть специальность "Промышленная безопасность и индустриальная экология", штампует 20 "спецов" в год. Единственная гос контора, где выпускников "ждет" работа по специальности - "Ростехнадзор". Причем инспекторов там человек 20 от силы. То есть, чтобы обеспечить "отработку" надо увеличить штат "Ростехнадзора" в 7(!) раз - 20 было и еще 120 - "отработчиков". Не верю!

Re: Не будет никакого распределения - вакансий не хватит

Тут всегда есть выход - урезать бюджетные места.

платно, наоборот, учатся бедные, у которых не хватило денег на взятку, чтобы учиться бесплатно.

За нынешней мОледежью не уследишь.
Так и мелькает.
Сегодня - одно, завтра - другое.
Выучивается на одно, потом пытается трудиться на другом.
Мотыльки.

  • 1