Если охарактеризовать одним словом - скукотища, чтобы не употреблять более крепких выражений. ДПИ - неплохо, но это вообще отдельный разговор, в скульптуре и графике - по парочке интересных работ (насколько вообще скульптуру можно оценивать по фотографиям), из десятков живописных полотен глаз зацепился только за одну картину. Если рассматривать картины по отдельности, или в другом контексте, возможно, они смотрелись бы более выигрышное, но все вместе производят гнетущее впечатление. Причем - как раз от стремления к оригинальности, как современные юные девушки - каждая из них считает себя уникальной, но десять из одиннадцати как будто сделаны по одному шаблону (в смысле внешности). Условно эстонские художники сливаются с условно узбекскими, примитивизм с гиперреализмом. Последнего, кстати, очень много и в живописи, и в графике, я знал, что это направление было популярно в то время, но сейчас факт этой популярности как-то подстерся.
(А вот "берёзок", от которых некуда деваться на современных групповых выставках, почти нет)
Ей-богу, зрелый сталинизм конца 40-х-начала 50-х намного интереснее!
mmekourdukova некогда написала пост, где сравнивает соцреализм сталинский и "суровостильный" в пользу первого. И я с ней солидаризируюсь, хотя несколько лет назад придерживался другого мнения* Если кому-то интересны выходные данные, сегодня посмотрю.
