?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Share Next Entry
Об урбанизме и велосипедистах
tito0107
Павел Пряников пишет у себя в Фейсбуке, что ему не нравится московский урбанизм, потому, что он слишком молодежный:
"Окончательно понял, что мне не нравится в московском урбанизме. Вы обращали внимание, что в своих буклетах они рисуют город солнечным и зелёным. И создают свой город именно для этих пяти месяцев в году, когда в Москве нет снега и льда. Между тем, москвичи остальные 7 месяцев в году живут совсем в другой среде.
Отсюда у хипстерского урбанизма такая тяга к велосипедам и велодорожкам, лавкам на гранитных площадях, всяким роллердромам и всякому движению на моноколесе или на своих двоих в Парке Горького.
А в октябре-апреле хипстерский урбанизм в Москве невозможен".

В ответ на это Варламов привел бы пример Копенгагена, или Стокгольма, но тут я скорее на стороне Пряникова. Причем даже не в том, что он там предлагает дальше: "построить 200 бассейнов". Для Москвы это, может быть, и актуально (хотя я не уверен) но уж точно не для большинства российских городов, даже для больших обл. центров. Для них урбанизм - это хорошие дороги, хорошие тротуары, хороший общественный транспорт (про сохранение архитектурного наследия, там, где оно есть, я здесь не говорю). Российские города неудобны для немолодых и не очень подвижных людей.
Общественные пространства действительно нужны (сейчас их роль играют торговые центры, прежде всего). Нужны и велодорожки (велосипедисты действительно могут представлять опасность для пешеходов, но их вины в этом немного), но все это уже во вторую очередь.

И, опрос, насчет велосипедистов:

Наезжали ли на Вас (пешехода) когда-нибудь велосипедисты?

Да, один-два раза
9(27.3%)
Да, многократно
3(9.1%)
Нет
20(60.6%)
Не помню
1(3.0%)


За себя отвечу: на меня не наезжали, я сам наехал на человека один раз за тридцать лет езды на "взрослом" велосипеде. Было мне тогда лет девять, или десять, женщина, на которую я наехал, весила почти в два раза больше чем я вместе с велосипедом, к тому же успел затормозить, так что все обошлось. Но когда я это пишу, испытываю все же некоторые угрызения совести.




Posts from This Journal by “города” Tag


  • 1
я помню пару раз в пьяных дур въезжал- в молодую и старую. обе мно под колёса просто неожиданно падали хоть я их и за метр объезжал.
мужики себя хоть как-то держат, а эти просто нажираются в хлам.

то есть ты в нарушение ПДД гнал по тротуару, а виноваты пешеходы?

у нас Начальник ГорГАИ запретил по дорогам ездить- приказал ездить по тротуару.

Типичный правовой нигилизм

На меня машина въезжала, когда я ехал на велосипеде. Так что я за велодорожки. Только это должны быть настоящие выделенные велодорожки, а не нарисованная мелом на пешеходном тротуаре полоса.

"Только это должны быть настоящие выделенные велодорожки, а не нарисованная мелом на пешеходном тротуаре полоса."

Разумеется.

Российские города неудобны для немолодых и не очень по

Точно.

Не сбивали, я ловко уворачивался, но велосипедистам совершенно точно не место на тротуарах.

Согласен, но где им место?

В Азии велосипедистов много и им выделяют полосы на проезжей части, всем удобно.

У нас автомобилисты будут недовольны.

Им не угодишь.

Ну это как посмотреть. Одна из причин "крестового похода" младоурбанистов против подземных переходов - неудобство лестниц для пожилых и маломобильных.

Но вообще я сильно нелюблю младоурбанистов российского розлива. По нескольким причинам.

Экставертоцентричность. Такое чувство, что по их мнению, все люди являются экстравертами, которые и часа в одиночестве прожить не могут. Отсюда - зацикленность на "активностях" и "сообществах".

Воинствующий дилетантизм. Мысль о том, что "специалисты не нужны" (архитекторы, градостроители) проходит красной нитью через блоги многих младоурбанистов. Основной аргумент - "вы посмотрите, какой ужас проектируют наши специалисты! То ли дело я - молодой, умный, и без профильного диплома". Ну, с тем, что с российской архитектурой и градостроительством не все в порядке, спорить сложно. Но это - повод ратовать за реформирование образования, а не за отказ от профессионализма. Столь любимые младоурбанистами общественные пространства западных городов создаются специалистами с дипломами, а не блоггерами. Это не отменяет того, что к мнению жителей, конечно, нужно прислушиваться. Мне в этом плане ближе всего швейцарская модель, где практически любое маломальски важное решение принимается через референдум. Что никак не противоречит профессионализму швейцарских специалистов.

Догматизм мышления. Вот правда, урбанистические блоги просто поражают догматизмом. Мое самое любимое - это тезис о том, что многоэтажная застройка - это всегда плохо, она неизбежно превращается в гетто (хотя на том же западе полно примеров и элитной многоэтажной застройки, и малоэтажных гетто),

В общем, уж очень весь этот урбанизм напоминает сектанство. У них и пророки свои есть (Джейн Джекобс), и "заповеди", которые не подлежат обсуждению (вот попробуй написать урбанисту, что в некоторых случаях подземные переходы оправданы...), и ожидание урбанистического рая на земле.

При этом я, как ни странно, разделаю большинство принципов урбанизма. Я выступаю за развитие общественных пространств, развитие общественного транспорта и разумное ограничение автомобиля. Вот такой парадокс - урбанистические принципы поддерживаю, а урбанистов не переношу.

Насчет велосипедов - я не против, но не считаю, что велодорожки должны быть главным приоритетом. В первую очередь нужно развивать общественный транспорт. Велосипед по определению удобен не всем. И климат, таки, тоже имеет значение. Также я считаю, что нужно в первую очередь реконструировать пешеходную инфраструктуру, поскольку пешком ходят все, а состояние тротуаров бывает таким, что и молодым-здоровым не просто ими пользоваться. Я уже не говорю по пожилых и маломобильных. Конечно, если в ходе реконструкции улицы можно устроить правильную велодорожку - я буду только за. Но устраивать велодорожку, оставляя разбитые тротуар - маразм.

Edited at 2018-04-29 02:40 pm (UTC)

1."Ну это как посмотреть. Одна из причин "крестового похода" младоурбанистов против подземных переходов - неудобство лестниц для пожилых и маломобильных."

Да. Но у некоторых, не исключаю, желание потроллить автомобилистов.

2. "Насчет велосипедов - я не против, но не считаю, что велодорожки должны быть главным приоритетом. В первую очередь нужно развивать общественный транспорт..."

Разумеется.


Российские города неудобны для немолодых и не очень подвижных людей
А также для родителей с колясками и для людей с сумками на колесиках.

По поводу велосипедистов ничего не могу сказать.
На меня никогда на велосипеде не наезжали, сама езжу только по велодорожкам в парке в выходные.

У нас в Питере впору лыжню зимой накатывать силами государства. Велик - отличная вещь, кто спорит, но от силы с мая по сентябрь, а иное лето такое выдастся, что со стены-то то ты велик снимешь, а кататься не будешь - попробуй, покатайся под дождём и шквальным ветром с Залива! К тому же из, простите, пи-ят, велики эти, так что взволокши велик на пятый этаж без лифта, очень подумаешь, надо ли снова его вниз-то переть?
Проблема неудосбтва городской среды моего города для маломобильных товарищей - не в том, что нет велодорожек. А в том, к примеру, что вот лично мою улицу почему-то зимой не чистят, и мы с сыном с утра - Тимур и его команда для пожилых леди, пытающихся пройти по гололёду. Что какая-то падла построила переход метро "Пушкинская-Звенигородская" с огромной лестницей, на которую регулярно не могут влезть владельцы детских колясок, непарных конечностей, золотого возраста и периода ожидания прибавления семейства.

Кстати, знакомую сбил пару лет назад велосипедист - два перелома.

Это самая большая ошибка - развитие всей этой велотряхомундии. Велосипедам не место в городе. Они допустимы только где-то там на селе, но никак не в городах миллиониках.

  • 1