?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Share Next Entry
Об архитектуре второй половины 19 века и моде 1970-х
tito0107
Позапрошлой ночью у меня поднялась температура и мне снились архитектурные сны. Безо всякого нарратива - просто некий город, построенный по регулярному плану с бесконечно длинным центральным проспектом
Несколько месяцев назад bohemicus написал пост, где сравнивал модернистскую архитектуру 20 и 21 веков с мужской модой 1970-х.
Что и говорить - одежда того времени действительно нелепа: диковинные пропорции, кричащие цвета. Но я бы сопоставил ее не с конструктивизмом/функционализмом и прочими архитектурными измами последнего столетия а как раз с эклектикой второй половины 19 века, о которой сокрушается Богемикус.
Ибо, в целом, она так же дисгармонична, как мужские костюмы 70-х.


Доходные дома в Праге. Кон. 19 - нач. 20 века. Те, что модерн, выглядят приличнее.

До этого, в архитектуре в течение нескольких веков господствовали правила, выработанные в эпоху ренессанса и частично восходящие к античности. Даже самые дерзкие архитекторы эпохи рококо не декларировали разрыв с классической традицией. Но вот, конструктивные и декоративные возможности дерева и камня исчерпаны. В 19-м веке появляются новые типы зданий (доходные дома, вокзалы, пассажи и универмаги, выставочные павильоны, огромные цеха заводов), новые строительные материалы (чугун, сталь, стекло, железобетон). Все это задает иную систему пропорций (точнее, системы), отличную от классической. Архитекторы растерялись, не знали, что с этим делать. И кинулись строить вокзалы, похожие на готические соборы, или доходные дома, представляющие собой смесь ренессансного палаццо и русского терема.

В мужской моде тоже очень долго господствовал классический костюм. Одежда мужчин с картин Фантен-Латура и Мане (а тем более, начала 20 века) не так уж сильно отличается от мужских костюмов конца 1950-нач. 1960-х. Более того, пиджак и брюки со стрелками господствуют во всех слоях общества, на работе, на отдыхе и на торжествах. Даже рабочая спецовка зачастую напоминает классический костюм. Ну, может, на лыжную прогулку свитер наденут. (Утрирую, конечно)

И вот, шестидесятые (особенно вторая их половина) показали, что мужская одежда может быть и иной, а в семидесятые понеслось-поехало. Не вижу смысла описывать вакханалию, которая творилась тогда, все это хорошо представляют. ЧуднЫе цвета и пропорции проникают и в деловую одежду. При этом исходит все это великолепие все равно из классического костюма - и пиджаки и брюки со стрелками и ботинки (а не кеды с кроссовками) остаются, но выглядят карикатурно.



Постепенно все сгладилось. В архитектуре появился стиль модерн, как видится мне сейчас, бывший шагом на пути к функционализму/конструктивизму, а мужской костюм 1980-х выглядит куда более гармоничным, чем в предыдущее десятилетие.
Не скажу, что архитектура последних ста лет мне очень нравится. На мой взгляд, система пропорций для новых материалов, конструкций, типов зданий так и не выработана окончательно (да и будет ли выработана - непонятно, при нынешнем развитии технологий и непрерывном изменении). Но и в Греции выработка ордера заняла не одно столетие - это в несравненно более простых условиях. (В смысле и типов сооружений и типов конструкций было много меньше).
Напоследок выскажу мысль, которая многим покажется кощунственной. Хрущевка, брежневка и их аналоги в других странах выглядят гармоничнее, чем большинство доходных домов второй половины 19 века. Хотя последние, безусловно, интереснее.



Posts from This Journal by “архитектура” Tag


  • 1

Эклектика 19 века - основная туристическая радость, считай во всех больших городах... Масс-культура прошлого?


Масскультом бы не назвал, на счет радости согласен.

Очень любопытно, но действительно - не соглашусь.
Доходные дома - сплошной застройкой, кварталами - выглядят как раз очень естественно и гармонично. Прежде всего за счет гарантированно однотипной структуры и размеров при разнообразии деталей.
https://mult-kor.hu/image/article/main/.630x1260/46584.jpg

Согласен. Тем более, что есть исключения - например, застройка Мадрида, местами подозрительно напоминающая лужковскую Москву. На этом фоне гармоничность большинства образцов эклектичной застройки рубежа XIX-XX веков особенно очевидна.

До меня не так давно дошло, что эклектичную буржуазную архитектуру советское искусствоведение ругало за смешение стилей на словах, а не признавало принципиально - за буржуазность.

Да, тем более, что примеры именно смешения разных стилей в пределах одного здания не так уж часты. Чаще брали приёмы какого-то одного стиля и прикладывали их к сооружениям нового типа, вроде доходных домов и общественных зданий.

...и, кстати, дом на фото эту мысль очень хорошо иллюстрирует. Вроде как яркий, вычурный и изобилующий всякими финтифлюшками - но при этом карниз вровень с карнизами соседей, линия окон смиренно продолжает ритм соседей, а башенки и эркеры воспринимаются как аккуратные акценты в гармоничной композиции. Несколько не в кассу выглядит как раз самый "спокойный" первый этаж - подозреваю, что его переделали в XX веке.
Интересно, что подобное можно сказать и о "танцующем доме", хотя эстетика совсем другая. Праге повезло.)

Согласен, аналогия Богемика странная, но и ваша кажется не очень точной. Мне мужская мода 1970-х скорее напоминает постмодернизм, который расцвёл разве что чуть позже. Те же кричащие цвета и нелепые формы, те же как бы обращения к классике, на деле её пародирующие и т.п. Ну примерно как лужковский стиль (запоздалый провинциальный извод постмодернизма) конгениален манере одеваться "новых русских".
Кстати, Богемик там отмечает, что в 1970-х хотя бы женская мода оставалась приличной, и это отчасти примиряло его с действительностью, но умалчивает о том, что в следующее десятилетие, когда "мужчины вернули себе человеческий облик", вразнос пошла именно женская мода. Где-то убудет - где-то прибудет. )

Не стану спорить. Аналогии между модой и архитектурой вообще весьма условны

  • 1