?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Share Next Entry
Тезисно про все выставки
tito0107
(Потом расшифрую отдельные моменты)
Я ехал смотреть, в первую очередь на Верещагина, но отнюдь не он оказался самым сильным впечатлением.
На меня в свое время наехали за то, что я "критиковал" Серова, теперь, боюсь, за Василия Васильевича буду отдуваться. Большие картины Верещагина не впечатлили, разве что "Туркестанская серия". И да, я согласен с А. Павленко в том, что Верещагин был ловким коммерасантом, но это ему в похвалу а не в упрёк (Рубенс тоже был дельцом). А вот этюды и рисунки (ранние, из кавказской серии) у него безупречны и с эстетической и с документалистской точки зрения.
Впечатление от Верещагина перебило отечественное искусство 20 века.
Пошел сначала смотреть выставку Вадима Космачева, там понравились некоторые его композиции из фарфора. В аннотации к ним упоминается "Фонтан" Дюшана, а мне всегда нравились сантехнические изделия из белой керамики с чисто эстетической точки зрения и действительно, их можно рассматривать как произведения искусства.
Второй целью моего похода в Новую Третьяковку было желание посмотреть вживую на Виноградова и Дубоссарского, а также "Теннистску" О. Кулика. Про первых писать не буду ничего, а теннисистка, выглядящая на фотографиях почти живой в действительности так не выглядит - проваливается в "зловещую долину" и производит гнетущее впечатление. Вообще, искусство второй половины 20 века и начала 21-го (а отчасти и первой пол. 20 века) можно охарактеризовать как искусство, по преимуществу, гиперреалистическое (привет Верещагину - тоже гиперреалисту, в некотором смысле). Всё - и официоз и андеграунд, от Яблонской до Кошлякова. Но, поскольку эффект гиперреализма достигается иными техническими средствами (фотография, кино) гораздо проще, чем средствами живописи, гиперерализм стремится к абстракции. А абстракция (также в свою очередь имеющая корни в гиперерализме)*, в свою очередь, почти с самого своего рождения стремится выйти из плоскости холста в трехмерное пространство и превратиться в реальные объекты.
Скажу пару слов и про самый кондовый соцреализм. "Четыре старейших художника" А. Герасимова неожиданно оказались очень неплохой картиной, а большие официозные полотна - ожидаемо унылы. В отличие от Бродского - у того добротный академизм и, снова, гиперреализм. В советском искусстве самое интересное время - первые полтора-два десятилетия, а вот скульптура хороша и в эпоху зрелого сталинизма. Она - построденовская. И еще - Дейнека-скульптор оказался интереснее, чем Дейнека-живописец. Прямо не хуже Мухиной.
Пару слов о выставке "Эпоха Рембрандта" в Пушкинском. Я утвердился в своем мнении, что Ян Ливенс (по крайней мере, ранний) почти не уступал Рембрандту. Более того, не был захвачен влиянием своего великого однокашника, его манера вполне индивидуальна. А Карел Фабрициус, вероятно, превзошел бы своего учителя, если бы прожил подольше (может и превзошел, но, поскольку значительная часть его картин погибла, судить об этом мы не можем). Его "Ангел перед Агарью" - самое сильное впечатление за всю поездку, только ради этой картины стоило тащиться за 350 километров.

Recent Posts from This Journal

  • Демографические мифы

    О европейских женщинах (и немного о мужчинах) 16-19 веков. Очень интересно и познавательно. В России выходили замуж раньше, чем в Европе, но и у нас…

  • История в картинках от Humus'а

    Вспомнилась песенка про Анри Четвертого из "Гусарской баллады" Редкие примеры древнегреческой живописи Ворота…

  • О книгах, которые читаю сейчас

    Загружен работой по самое горло, так что писать большие концептуальные посты с картинками буду нечасто, наверное. Кстати, после 16-летнего перерыва я…


  • 1
Когда-то давно в музее Виктора Михайловича Васнецова, что в Васнецовском переулке Москвы, впервые увидела его Гамаюна. Там тогда дополнительно экспонировалась выставка его графики. Гамаюн этот, очевидно, был выполнен в темпере, небольшого формата. По сути, как я потом могла убедиться - это был утренний Гамаюн, а не тот, что некогда впервые предстал перед зрителями. И тем не менее - впечатление было мгновенным, глубоким, магическим. С тех пор так и не удалось мне узнать, где живёт эта работа, примерно 30×50, если не менее. В подборке открыток с графикой и живописью Васнецова, выпущенных ещё при СССР, именно эта картина представляет Гамаюна.
А большое полотно довелось мне случаем, судьбою, увидеть в Махачкале, куда попала она в период формирования музея где-то в 1928 году. Выезжала ли она с тех пор оттуда - кажется, нет, правда, специально спросить не догадалась. И вот там - Гамаюн вечерний, некогда так поразивший зрителей ( и А.Блока, как Вы помните). Но - то ли не было эффекта новизны, то ли мрачные тона этой работы не вызвали притяжения, но отклика, подобного первой той встрече - не случилось.
К слову сказать, расположена эта картина в Музее изобразительных искусств Махачкалы - в особом зале, где и самая ценимая там диорама (не помню, какого) сражения то ли войск Шамиля - словом, что-то знаковое. И, понятно, центральная часть зала и открывается зрителю с этой диорамой. А Гамаюн - справа, вне поля зрения при входе, и обзор его - с очень близкого расстояния, когда как для этой картины, по моему дилетантскому мнению, нужна глубина для просмотра и отдельная стена.

Собственно, когда мы рассматриваем репродукции, при состоявшемся впечатлении мы имеем перед взором, как правило, только этот визуальный объект, и никакой другой фон не конкурирует с изображением, что даёт лучшую возможность погружения визуального в пространство картины. В залах же - гораздо труднее сфокусироваться и поймать впечатление, к тому же к картине надо примериться по расстоянию - собственно, нужна такая концентрация, как при медитации - чтобы всё остальное ушло в тень, но при большом скоплении народа и полотен - зритель скорее скользит взглядом, чем погружается.

"В залах же - гораздо труднее сфокусироваться и поймать впечатление, к тому же к картине надо примериться по расстоянию - собственно, нужна такая концентрация, как при медитации - чтобы всё остальное ушло в тень, но при большом скоплении народа и полотен - зритель скорее скользит взглядом, чем погружается".

Согласен.

Edited at 2018-06-11 04:43 pm (UTC)

"значительная часть его картин погибла"

Одна из самых горьких утрат за всю историю живописи.

  • 1