?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Share Next Entry
Об искусстве для покупателей
tito0107
Из комментариев к посту shakko_kitsune про "дегенеративное искусство".

"Искусство предназначено сугубо для покупателей, для тех, кто готов оплатить труд художников. А прочие массы подобны тем, кто приходит в ресторан не поесть, а для того, чтобы вволю покритиковать кухню и посетителей ресторана. Какое значение имеет их мнение? Никакого.
А искусствоведы - это консультанты, которые объясняют потенциальным покупателем, почему надо заказывать то, а не это, и почему в тот ресторан ходить прилично, а в этот - неприлично"
.

alexander_pavl, мнение которого об искусстве я высоко ценю

Ну, кстати, и музеи, в первую очередь, - хранилища экспонатов, которые, порой, имеют очень высокую цену. И только потом - развлечение для публики, хотя, конечно, публику воспитывать тоже надо.

Recent Posts from This Journal

  • Банально о прерафаэлитах и Толкине

    Для меня связь между прерафаэлитами и Толкином была очевидна с тех пор. как я узнал, кто такие прерафаэлиты. (А узнал я об этом поздно, лет в…

  • Старые дома в Измире

    Думал хотя бы по разу в неделю выкладывать фотографии из путешествий, но где там! Сегодня компенсирую отчасти. Фотографии сделаны в сентябре пошлого…

  • Разрушения и автомобили

    Добавлю к этому Преображенскую церковь в Костроме на набережной (1702 г.) снесенную в 1870-1880-х гг. (возможно, после пожара 1887 г.) и некоторые…


  • 1
Не помню, написал ли я там или нет - но в музеях та же чисто коммерческая ситуация. Билет в музей или на выставку стоит денег, поэтому искусствоведы объясняют, почему надо платить за билет, а музеи покупают именно те картины и скульптуры, которые привлекут посетителей.
Так что люди, возмущающиеся "непонятным" искусством в музеях, так же нелепы, как те, кто возмущаются высокими ценами на аукционах.

А не наоборот?
Стоимость произведений искусства - вещь условная. Холст, масло везде стоят одинаково. А цена художества - производное как раз от внимания публики.

И много вы знаете публики, которая cходу назовет пять картин написаных в 2010х? Я более или менее регулярно хожу на выставки современного искусства, но даже на выставках совершенно новых работ - довольно большая часть продана до показа публике.

А произведения Васи Ложкина? Интересно, сколько они стоят, может не так и дорого.

Продана она кому? Тоже ведь публике, ее высшему слою. Публика - это сторона, воспринимающая, принимающая, покупающая искусство. Она и формирует цены и ценности своим вниманием.

С одной стороны покупатели, конечно, публика. Но это очень маленькое её подмножество со своими вкусами, предпочтениями и любимыми художниками. Речь в изначальной цитате как раз и идет о том, что важно только это подмножество, а не мнение всей публики.

Это особенность живописи(а также скульптуры и других искусств где нет копирования), вот в кино или музыке мнение публики действительно будет оказывать влияние на создание произведений(тот же принцип - создают то, что покупают, но покупателей гораздо больше).

Тут еще вопрос, влияют ли вкусы этой публики на ее покупки. Там же как я понимаю, основная цель - вложение денег. Человеку может быть нравятся пейзажи с медведями или еще какая-нибудь такая же херня, но покупать он будет Шагала.

"Там же как я понимаю, основная цель - вложение денег."

Не то, чтобы основная, но немаловажная. В конце концов, у коллекционеров тоже есть выбор - покупать ли им Рубенса (полотен которого довольно много в частных руках), или де Кунинга. (Это если брать авторов, произведения которых сопоставимы по цене. Шишкин и прочие - сильно ниже).

Шагал, кстати, не такой уж дорогой художник. (Так, на всякий случай)

Вложение денег - это обычно рынок уже умерших, или хорошо в возрасте художников. У них уже есть состоявшийся стиль и они пишут примерно то, что писали до этого. А вот важнейшее влияние на развитие искусства оказывает покупка молодых авторов - но круг людей, которые это делают узок и далек от публики.

Но ведь тут может быть как со стартапами , коллекционер вкладывает деньги (небольшие) в разных молодых художников в надежде, что кто-нибудь их них станет супер-пупер и все вложения отобьются и дадут прибыль. Для крупных коллекционеров тут может быть, мне кажется, почти беспроигрышная стратегия, для мелких - своеобразная лотерея. Но значит ли это, что им и в самом деле нравится то, что они покупают?

+++Какое значение имеет их мнение? Никакого+++ Тут вопрос - для кого имеет значение :) Для меня, кстати, мнение александра павла значения не имеет - хотя человек он занятный.

Ну это в странах, где господствуют буржуи, капиталисты. Там могут купить или не купить. А в государстве рабочих и крестьян могут и расстрелять. Как раз в этом аспекте мнение "прочих масс" и может иметь значение.






Это романтическое правило действовало разве что в Средние века. Да и то с исключениями. Да и искусствоведов тогда не было.

С тех пор как появилась возможность заниматься искусством вне цеха, правило лопнуло совсем. А с тех пор как догадались, что можно платить за искусство, которым будут кормить ДРУГИХ за их же деньги, - правило лопнуло сугубо.

  • 1