Previous Entry Share Next Entry
Про некоторые космологические концепции
tito0107
Как-то в моем искусствоведческом блоге в последние дни совсем мало тем по искусству. Потерпите, скоро пойду в отпуск и тогда посты про искусство как из рога изобилия повалятся (надеюсь).

Читаю книгу Иэна Стюарта "Математика космоса". Математики, в смысле пугающих обывателя формул там совсем немного. Меня зацепило то, как Стюарт пишет, что некоторые теории, которые в последние десятилетия разделяло большинство ученых, могут оказаться ошибочными, или (Стюарт, кажется, не пишет это прямо) превратиться в частный случай более фундаментальных концепций (подобно тому, как это случилось с евклидовой геометрией, или ньютоновской механикой). Это относится к теории Большого Взрыва и инфляции (соответственно, Вселенная может оказаться старше принятых ныне 13,8 млрд. лет), а также темному веществу и темной энергии. Ряд фактов не очень-то хорошо вписывается в эти концепции (не буду их по-дилетантски излагать, интересующихся отсылаю к книге), но альтернативные объяснения пока выглядят еще менее убедительными.
Тёмную материю Иэн Стюарт сравнивает с планетой Вулкан, не той, с которой происходил Спок из "Звездного пути", а той, существование которой предполагали астрономы 19 века, чтобы объяснить аномалии в движении Меркурия, пока они не были объяснены на основании ОТО Эйнштейна. Так вот, те эффекты, которые сейчас относят на счет темного вещества могла бы объяснить новая теория гравитации, по мнению автора книги. Ну и, кстати, не устаю поражаться той легкости, с которой ученые готовы отказаться от устоявшихся вроде бы концепций. (Хотя их и принято обвинять в косности в определенных кругах).

Тут я подхожу к записи про гениальность, которую я собираюсь сделать вот уже два месяца, но никак не напишу. Может, в ближайшие дни. А может и нет.

Posts from This Journal by “книги” Tag

  • О гениальности

    Гениальность - это, во многом, способность увидеть картину с другой точки зрения. При этом все предметы остаются теми же, но вид получается…

  • Надо бы почитать

    Рецензия на книгу Джоэля Мокира "Просвещенная экономика" "Так, если в XVII веке джентльмен ассоциировался с чистотой и надежностью, то к середине…

  • Еще о подделках

    Читаю сейчас книгу Петера Келера "Фейк. Забавнейшие фальсификации в искусстве, науке, литературе и истории" 2015. Авторы, популярно пишущие о…


  • 1
Самое печальное, что во Вселенной мы скорее всего одиноки. Хотя может оно и к лучшему...

Для этого утверждения не больше оснований, чем для утверждения, что во вселенной множество миров с разумной жизнью. Для удобства можно считать, что мы одиноки, но если мы чего-то не нашли, не значит, что этого не существует. Ищем, конечно, но на самом деле плохо представляем, ЧТО надо искать и КАК это искать.

Есть весьма серьезные аргументы в пользу того, что мы все-таки одиноки, по крайней мере, в наблюдаемой Вселенной. Об этом, в частности, пишет космолог Макс Тегмарк в своей книге "Наша математическая вселенная. В поисках фундаментальной природы реальности", см. раздел "Одиноки ли мы во Вселенной?"

"Читая лекции по космологии, я часто прошу поднять руки слушателей, считающих, что где-то во Вселенной есть разумная жизнь. И в любой аудитории — от детсадовцев до студентов — таких неизменно оказывается большинство. Когда я спрашиваю почему, чаще всего я слышу в ответ, что космос огромен и где-нибудь статистически должна иметься жизнь. Но верен ли этот аргумент? Я думаю, что нет."
http://flibusta.is/b/485407/read

В качестве альтернативного мнения почитайте, что на эту тему пишет Стюарт.

Я лично не склоняюсь ни к одной из полярных точек зрения.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account