?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Share Next Entry
О гениальности
tito0107
Гениальность - это, во многом, способность увидеть картину с другой точки зрения. При этом все предметы остаются теми же, но вид получается совершенно иной. Иногда даже удается выйти в другое измерение.



Позавчера закончил читать книгу Чарльза Сейфе "Ноль. Биография опасной идеи". Хорошая книга, хотя к исторической части есть некоторые вопросы. Картинка оттуда:




Да, способность увидеть в плоскости сферу, а в параболе - эллипс (что проще), свести несколько сущностей к одной - это гениально.

А до этого читал "На плечах гигантов", где Стивен Хокинг приводит отрывки из произведений Коперника, Галилея, Кеплера, Ньютона и Эйнштейна и комментирует их. Коперник и Галилей, безусловно, оккамисты по типу мышления. Вот пример рассуждения Коперника: говорят, Земля не может вращаться вокруг своей оси, так как скорость вращения будет очень велика. Но как же они допускают вращение сферы неподвижных звезд, диаметр которой невообразимо больше диаметра Земли? Не проще ли допустить, что вращается именно Земля? И т.д.

Recent Posts from This Journal

  • Правые и левые (опрос)

    Уважаемые читатели, прошу вас ответить на вопрос: что для вас означают понятия "правый" и "левый" в политике, экономике, общественной жизни? (Можно…

  • Про "Убийства в Оксфорде"

    Посмотрел фильм "Убийства в Оксфорде", неплохой детектив. Единственный вопрос: если действие просиходит в 1993 г., почему нет никаких характерных…

  • Гойя и другие

    Читаю сейчас книгу про Гойю Манфреда Шнайдера. Антон Рафаэль Менгс. Мария-Луиза Пармская. 1765 Будущей испанской королеве здесь 14 лет и в ней…


  • 1
Один из френдов, специализирующийся на старой Москве, сегодня разместил репродукцию https://a-dedushkin.livejournal.com/1430156.html

Замечательно, но не совсем понятно: к чему?

К чему пришьёте, умысла не было, уж очень хороша - и иронична, и глубока одновременно. Она о творце и творчестве, о характерности, эпатажности, но и о детскости, глубоком детском трепете, живущем в подлинном патриоте. Наверное, москвичи, знающие эпоху, увидят и гротеск, и какие-либо зеркала бытовой ситуации, внутрицеховых течений того времени, даже предположительно - динамики застройки каких-то важных объектов в этом месте.
Отчего переезжает художник? Оттого ли, что нет денег на мастерскую, оттого ли, что, занимаясь портретными заработками, слегка преуспел и переезжает поближе к господам, которые пощедрее, чем житьё в передвижниках? Или натура, среда - начала уходить из этих мест, и он ищет сказки, часть которой - и в его сундуке?
Любопытно.

  • 1