?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Share Next Entry
Еще одна фреска из Дома Августа
tito0107
К предыдущему


После 30 г. до н.э.



Здесь имеется единая точка схода для всех ортогоналей - и из верхней части картины и из нижней, в отличие от фресок, которые я анализировал в предыдущем посте. Впрочем, не все прямые идут в нее, но это, скорее, случайные отклонения. Масштаб глубины соблюден приблизительно. И снова - почти идеальная перспектива, но все же не совсем идеальная. И снова не дает ответа: постиг ли автор этой фрески (или его предшественники) всю премудрость перспективы хотя бы на уровне Мазаччо?


Recent Posts from This Journal

  • Правые и левые (опрос)

    Уважаемые читатели, прошу вас ответить на вопрос: что для вас означают понятия "правый" и "левый" в политике, экономике, общественной жизни? (Можно…

  • Про "Убийства в Оксфорде"

    Посмотрел фильм "Убийства в Оксфорде", неплохой детектив. Единственный вопрос: если действие просиходит в 1993 г., почему нет никаких характерных…

  • Гойя и другие

    Читаю сейчас книгу про Гойю Манфреда Шнайдера. Антон Рафаэль Менгс. Мария-Луиза Пармская. 1765 Будущей испанской королеве здесь 14 лет и в ней…


  • 1
С построением перспективы мы имели дело на семинарах по начертательной геометрии, и получали рекомендации даже на эпюрах использовать при изображении интерьера не одну точку схода а парочку, например, - для потолка и пола на разном уровне - чтобы приблизить построения к реальному зрительному восприятию. А при построении перспективы на занятиях по проекту - выравнивали находящиеся на краях картины эллипсы, получившиеся от кругов в ракурсе - чтобы они были встроены в собственные квадраты, не привязанные к общей точке схода. Возможно, не все преподаватели хотели так, может, кому-то нравились те, что получаются по построению на краях - это построение бывает красиво, хотя в реальности такого не увидишь... Это было в МАрхИ в середине 70-х прошлого века.

Спасибо!. Ну это естественно, во многих учебниках по перспективе такие рекомендации.

Но ведь это значит, что отсутствие единой точки схода (там, где она должна была бы быть) не обязательно означает незнакомства с перспективой...

Разумеется. Я и не утверждаю, что римляне не знали перспективы, но нет бесспорных свидетельств, что перспектива им была известна. По крайней мере, я таких не знаю, а я давно интересуюсь вопросом. К тому же, в иллюзорном изображении такого масштаба и рассчитанного на такие условия восприятия две точки схода не нужны.

  • 1