tito0107 (tito0107) wrote,
tito0107
tito0107

Categories:

Искусствоведческое

В поездке читал и перечитывал книги из серии "Новая история искусства". Книгу Ц.Г. Нессельштраус про искусство раннего средневековья читал впервые. Читается хорошо, ибо написано простым языком, но Цецилия Генриховна исходит из модернистской парадигмы, что если в картине (в широком смысле слова) что-то не реалистично, надо поискать в этом глубокий смысл, и хорошо, если этот смысл обусловлен чисто художественными задачами. И постоянно ссылается на Флоренского и Раушенбаха (у последнего, кажется, только на одну работу)
А вот книги Г.С Колпаковой читать тяжело (в серии их три и я читал их все несколько лет назад. но совершенно забыл их содержание) - слишком водянисты, естественно, со ссылками на Флоренского, Лосева и Аверинцева. Двое последних вообще тяжело у меня в свое время шли, Флоренский, по крайней мере, писал увлекательно, чем и объясняется его популярность. Я сам в 17 лет был отцом Павлом очарован, но к двадцати очарование прошло.
А С.М. Дниэль мне всегда нравился, то что он не только искусствовед, но и художник, сказывается.
Разумеется, все вышесказанное - сугубое ИМХО.
Tags: 20 век, 21 век, искусство, книги, личное
Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • Умер Марлен Хуциев

    Удивляет, какие тогда все были молодые. Хуциеву в момент выхода фильма был 31 год, Рыбникову - 26. А снимать, если верить Википедии, начали еще в…

  • Эволюционное

    Могут спросить, почему человек, профессиональные интересы и хобби которого крутятся вокруг изобразительного искусства столь много времени уделяет…

  • Про больших хищных динозавров

    В первом видео в конце интересно, как росли тиранозавриды и как это связано с социальностью. Во втором - почему у тиранозавра такие маленькие…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 5 comments