tito0107 (tito0107) wrote,
tito0107
tito0107

Categories:

Искусствоведческое

В поездке читал и перечитывал книги из серии "Новая история искусства". Книгу Ц.Г. Нессельштраус про искусство раннего средневековья читал впервые. Читается хорошо, ибо написано простым языком, но Цецилия Генриховна исходит из модернистской парадигмы, что если в картине (в широком смысле слова) что-то не реалистично, надо поискать в этом глубокий смысл, и хорошо, если этот смысл обусловлен чисто художественными задачами. И постоянно ссылается на Флоренского и Раушенбаха (у последнего, кажется, только на одну работу)
А вот книги Г.С Колпаковой читать тяжело (в серии их три и я читал их все несколько лет назад. но совершенно забыл их содержание) - слишком водянисты, естественно, со ссылками на Флоренского, Лосева и Аверинцева. Двое последних вообще тяжело у меня в свое время шли, Флоренский, по крайней мере, писал увлекательно, чем и объясняется его популярность. Я сам в 17 лет был отцом Павлом очарован, но к двадцати очарование прошло.
А С.М. Дниэль мне всегда нравился, то что он не только искусствовед, но и художник, сказывается.
Разумеется, все вышесказанное - сугубое ИМХО.
Tags: 20 век, 21 век, искусство, книги, личное
Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • Вторая прикрепленная.

    Для начала прочитайте вот эту запись и вот эту. А сейчас добавление к ним. 1.В связи с тем, что в личных сообщениях и в комментариях все чаще…

  • Бесконечное пространство барокко. Луи Дориньи

    Мне не очень нравится гипотеза о прямом влиянии научных и философских идей на искусство (всё намного сложней), но некоторые забавные параллели не…

  • Три богатыря

    Спрашиваю у ученицы (почти 16 лет): "Каких художников знаешь?" "Дюрер, Ван Гог, Никас Сафронов" Потом ещё назвала много других и их работы -…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 5 comments