?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Share Next Entry
Про долгую жизнь
tito0107


Много лет назад, году в 1993-95-м, наверное, я прочитал рассказ про человека, который жил 14 тысяч лет и примерно каждые десять лет вынужден был менять место жительства, так как окружающие начинали замечать, что он не меняется ос временем. Автора не помню (но, кажется, англоязычный), рассказ был не то в "Технике-молодежи", не то в "Знание-сила", но точно в каком-то журнале.
А вчера смотрел фильм "Человек с Земли" (2007 г.) по сценарию Джерома Биксби. Может, он и был автором того рассказа, ибо фильм явно основан на нем, хотя по сюжету сильно отличается. Фильм - не шедевр, не без штампов, но смотрится легко, несмотря на то, что это полтора часа сплошных диалогов в одной комнате (без танцев обошлось - уже одно это хорошо).
Хорош фильм тем, что заставляет о многом задуматься. Например о том, как будет восприниматься время и пространство при столь долгой жизни. Герой лишь приблизительно может воссоздать где он жил в эпоху палеолита (и позднее), а на вопрос скептически настроенной ученой (но верующей) дамы, где он был в 1294 (не помню точно) году, отвечает: "А где ты была ровно год назад?".
Некоторые тезисы, вдохновленные фильмом:

1. Течение времени субъективно ускоряется и первые 35 лет жизни Джону Олдмену (так зовут главного героя) должны показаться более долгими, чем последние 350. А годы для него в последние несколько тысяч лет должны пролетать примерно с такой же скоростью, как для обычного человека дни.

2. История, какой ее видел долгоживущий человек должна очень сильно отличаться от того, как воспринимают ее историки (естественно, они воспринимают ее по-разному), как история быта, так и исторические события. И чем дальше вглубь, тем расхождение должно быть сильней, вплоть до полной неузнаваемости.

3. Различие в восприятии истории объясняется еще и тем, что в тот момент, когда важные исторические события происходили, они Олдмену не должны были казаться важными. И он вынужден соотносить то, что читал в исторических трудах с тем, что видел сам.

4. Еще один немаловажный момент: как вообще существование "вечного" человека отразилось на истории. Не могло не отразиться: слишком много он знал и умел, хотя его научные и технические знания были не выше, чем у самых прогрессивных современников. Один раз ему удалось круто поменять течение истории (не буду говорить, как), но это явное изменение, а должна быть еще куча неявных.

Вообще, в фильме имеются исторические несуразицы и перевод это усугубляет. Одна "магдаленская культура" чего стоит! Часть этих несуразиц происходит от того, что еще не так давно не знали того, что знают сейчас. Например, что кожа у кроманьонцев была, скорее всего темной. Уже одно это изменил бы историю Джона Олдмена (а значит и мировую историю, и, тем более, сюжет фильма) кардинально.

Как преподаватель могу сказать, что Олдмена очень понимаю. Вот, вроде бы сблизился с кем-то из учеников (в хорошем смысле! Горькая примета нашего времени, что приходится оговариваться) - и уже приходится расставаться. В юности люди быстро меняются и, даже если через несколько лет, ученика встретишь, это будет уже другой человек. А я меняюсь довольно медленно, прочем об этом я уже писал.

Posts from This Journal by “кино” Tag


  • 1
А что такого герой знал и умел, что могло бы повлиять на ход истории? Или пусть даже на его личный быт?

Присоединяюсь к вопросу. Фильм не видел, но из описания неясно, как и почему он превосходил современников знаниями и умениями. Это же не попаданец в прошлое.
Вообще, подобные фильмы в пересказе обычно интереснее, чем на экране.)
Ещё важный момент (важный именно в плане влияния на ход истории): в чём причина его долгожительства? Он в принципе бессмертен? Или просто обладает сверхмощными резервами организма, но, допустим, вероятность погибнуть в несчастном случае или быть убитым у него не ниже, чем у обычного человека? Если первое, то он рано или поздно должен был бы научиться изменять ход истории в свою пользу. Грубо говоря, пойти и убить Гитлера (риска-то никакого!). Если же второе, то эта логика не работает.

От убийства Гитлера герою может и поплохеть в будущем, он же его не знает.

Ну, например, различных обществ и культур он видел во много раз больше, чем обычный человек, мог их сравнивать и делать кое-какие выводы. Скажем, заметил, что в одной стране одни боги, в другой другие, везде разные обряды и в результате стал агностиком.

< Хорош фильм тем, что заставляет о многом задуматься. Например о том, как будет восприниматься время и пространство при столь долгой жизни. Герой лишь приблизительно может воссоздать где он жил в эпоху палеолита (и позднее), а на вопрос скептически настроенной ученой (но верующей) дамы, где он был в 1294 (не помню точно) году, отвечает: "А где ты была ровно год назад?". >

Но это же совершенно естественно и привычно для любого человека, даже и не долгоживущего.
Я тоже лишь приблизительно и фрагментарно могу воссоздать условия моей жизни в первые годы -- и там всё изменилось, и в памяти. Даже если я там (географически) бываю, я не верю, что я там жила ... и в то, что я вообще жила когда-либо, кроме текущего момента.

Хм, у меня совсем не так. События моей личной биографии возраста плюс-минус 7-18 лет я хорошо помню в хронологической последовательности. Помню, в каком классе я учился, когда со мной происходили разные события. А вот то, что было после плюс-минус 20 лет, вообще лишено хронологии. События, более-менее привязанные к важным вехам биографии (учеба - работы - покупка жилья) я еще долее менее могу привязать к хронологии (и то приходится постоянно подглядывать в собственное резюме), а вот что-нибудь вроде хронологии отпусков не помню вообще. Вот когда я ездил в Нормандию, например? Не раньше, чем пять лет назад, и не позже, чем десять. Но вот конкретнее вспомнить - фиг получится. При этом саму поездку я помню очень хорошо буквально по дням.

Вы путаете личную и социальную биографию. Личное это то, что Вы пережили или ощутили. Социальное -- "привязываемое" к календарю, географии или событиям жизней других людей. Ключевое -- "привязываемое": Вам необходимо совершить некий сознательный акт. чтобы отождествить два события.

То, что в энном году Вы учились в таком-то классе такой-то школы, может иметь для Вас меньшее субъективное значение, чем то, что некогда Вы, скажем, сидели на некрашеном дощатом крыльце, была ранняя весна, очень ярко и жёстко светило солнце, с крыши капало и одуряюще пахло мокрой глиной.
В какой момент ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ истории это происходило? Как это с нею соотносится?

UPD: в Вашем блоге Вы упоминаете, что японские фотографии кажутся Вам свидетельствами событий, в которых Вы сами не участвовали. Мне очень хорошо знакомо это ощущение -- может иметь место и обратное явление, когда фотография места, где я, согласно свидетельствам, не могла находиться, вызывает сомнение: точно ли я там не была? -- поскольку есть некий "ореол" ощущения, что место это является для меня несколько более "настоящим", чем любое другое, хотя бы уж потому, что я потрудилась подумать о нём.
Напротив, важные и значимые для меня события снов, чувственных переживаний, даже происшествий, по поводу которых у меня нет соглашения о признании с окружающими, другими могут оцениваться как фантазии, проявления глупости или забывчивости, или элементы бреда.
В конечном итоге, нет ничего, в чём бы мы могли бы увериться, кроме того, что что-то произошло.
Автор поста же, как я понимаю, говорит исключительно о т.н. конвенциональной реальности, исключающей личное. Но ПОДЛИННОЕ слушанье или смотренье может быть ведь только личным. Если Вы слушаете "классику", то не слышите самой мелодии.

Edited at 2018-10-15 06:47 pm (UTC)

Спасибо, не слышал о таком фильме. По описанию выглядит очень интересно, нужно будет посмотреть.

От себя отмечу (хоть и не совсем в тему), что я возраст публикаций "в интернете" я воспринимаю совсем не так, как возраст публикаций на физических носителях. Когда я попадаю на какой-то пост в ЖЖ года эдак 2011-2012, то это кажется чем-то очень. Вот буквально - чуть ли слеза ностальгии не пробивает. "Боже, как давно это было". Посты нулевых (до 2010) - вообще нечто доисторическое. А вот книга, изданная даже десять-пятнадцать лет назад, воспринимается мной, как нечто довольно новое. Или даже физический (бумажный) журнал (не "на злобу дня", а что-нибудь вроде "Фламандско-нидерландского журнала промышленного наследия").

Вероятно, это потому, что в первом случае Вы имеете дело с "голым" текстом, а во втором -- с материальным объектом, которые все существуют исключительно в настоящем, одновременно с Вашим "сейчас"?

Забавно. Я перед сном думаю всякое, в т. ч. истории про долгоживущих людей. И тоже период когда приходилось бы уезжать - 10 лет. Коллективное бессознательное. :)

Мы все - вечные люди. Только тела меняем. Фильм - модель этого. Я помню 5 своих жизней. Мне было интересно смотреть.

В остальном согласен, но должен сделать замечание насчёт "ускорение времени с возрастом". Сейчас уже известно, что с возрастом человек просто перестаёт правильно воспринимать его. Например, 60-летние при просьбе закрыть глаза и открыть их через минуту, открывают в среднем через две минуты. Из-за этого кажется, что время летит, но сомнительно, чтоб это происходило при здоровом, постоянно обновляющемся мозге (как в фильме).

Насчет восприятия времени интересно. А у 10-летних и 30-летних, например, оно различается? (за себя могу сказать, что да)

Я вот долго задавала к себе вопрос: почему детство человек помнит так ясно и подробно ? Особенно некоторые моменты, как вспышки,, как выделенные фарами фрагменты целого ряда. И таки нашла ответ. Все в сильном впечатлении. Как первый волнующий( или нет ) поцелуй, как первый опыт любви, как первые блины, первая заправка автомобиля. Да много ещё можно вспомнить. А дальше ? Было, опять те же поцелуи, блины,заправки( и т.д по индивидуальному списку). И не важно по-сути, это первые 5 лет и или 5 тысяч лет, они первые.

Заправка автомобиля первые пять тысяч лет... Да, это может поднадоесть :)

Наверное. Но самые первые годы жизни человек помнит плохо. Я помню себя где-то с двух с половиной лет, но многие говорят, что до 5-7 лет ничего не помнят. Впрочем, встречал людей, которые утверждали, что помнят себя во младенчестве, но как это проверить?

  • 1