?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Share Next Entry
Об экзистенциальном кризисе, реализме и позитивизме
tito0107
Начал читать "Человек в поисках смысла" Виктора Франкла.
Я пережил пик экзистенциального кризиса (хотя, возможно, в медицинских терминах это и не так) больше года назад, но его отголоски чувствую до сих пор. Не то, чтобы я обрел смысл существования, просто меньше стал о нем задумываться.
А вот о смысле существования современной реалистической живописи (скульптуры в меньшей степени) я задумываюсь уже лет двадцать. В наш век высоких технологий на хрена это? "Нравится художникам и публике" - ответ плохой. Современная реалистическая живопись (в лице лучших своих представителей) хуже той, что была 150 лет назад, а последняя хуже той, что была 350-400 лет назад. И в конечном счете, живописцы-реалисты скатываются либо в формализм, либо в китч, либо и туда и туда одновременно. Впрочем, есть и третий выход у честных ребят - уйти в смежные сферы.
Но занятия живописью и рисунком в качестве штудий признаю и приветствую - может, это и есть единственный смысл сегодняшнего реалистического искусства. Важно, конечно, не уйти в постбаммесовский конструктивизм, но уж лучше хороший постбаммесовский конструктивизм, чем плохой псевдоакадемический реализм.

А Франкл мне быстро надоел и я переключился на Скиннера. Когда-то научный руководитель мне советовала преодолеть свой позитивизм на что я ответил, что в душе-то я романтик и фантазер, склонный все усложнять, но вынужден быть позитивистом, когда вокруг столько "негативистов". И не защитился (впрочем, и не пытался).


Posts from This Journal by “личное” Tag


  • 1
Вообще-то это вопрос плохой - "на хрена?" На плохой вопрос не получишь хорошего ответа.

Хорошо - зачем?

Да нет, вообще вопрос "зачем?" не правильный, не важно в какой форме. Если он задается, подразумевается, что вопрошающий заранее не примет любого ответа.

Я цепляюсь, не обращайте внимания.

Работа Франкла, очевидно, воспринимается монотонно, потому что он обращается действительно к запредельно экстремальному опыту, опыту внешней угрозы, пережитому посреди ежедневного дыхания смерти - и последующего процесса интеграции этого опыта, реконструкции самого себя.

Работы же, описывающие состояния духовного кризиса - это, пожалуй, Роберто Ассаджиоли, выходил сборник в конце 90-х, назывался "Духовный кризис", если я точна. Он хорош, в деталях не помню статьи. Хорош тем, что ему принадлежит разработка т.н. теории (или практики) психосинтеза, и прочие подробности с визуализациями, темой субличностей.
Очень советую прочесть, ну, или ознакомиться.

Хорошие, глубокие тексты - всегда обращают читателя с саморефлексии, отсюда может быть сопротивление, нежелание вспоминать, поднимать золотой песок со дна.

У Фромма - в его "Душе человека"(нравится больше, ещё больше - "Бегство от свободы"), "Анатомии деструктивности" - погружения может быть поменьше.
Тексты обстоятельные, содержательные, аналитичные - что помогает оставаться в позиции заинтересованного наблюдателя.

Лучшее из всего, что попадалось душеспасательного - я не имею в виду однодневки - это Ролло Мэй, он терапевтичен и аналитичен одновременно, выходило несколько его книг, вероятно, более 2-х, и статьи. те книги, что я читала - небольшие, но, я бы сказала, камерного чтения и чувствования.

В общем, кому как и в зависимости от актуальной задачи.



Спасибо за рекомендации!

Кстати, там же, в 90-е, выходила книга Столовича "Красота.Добро.Истина" - хотя это не мой профиль, не могла пройти мимо. Сейчас глянула - у него диссертация в 1965 году на соискание докторской - «Проблема прекрасного и общественный идеал».
Наверное, интересно глянуть специалисту, заодно, с поправкой на время, убедиться - что же принималось в качестве научного аргумента в то время, столь охаиваемое порою сейчас.
Чай, не бандерлогами жили.

Ну и - Поль Валери, выходила книга, сборник его статей и записок - "Об искусстве", там тоже что-то для себя нашла тогда, давно.

О смысле творчества - когда-то откликнулись "Грёзы о воздухе" Башляра, хотя до конца так и не дочитала, но ужасно точные вещи написаны, по моему ощущению.

Вот, до кучи - про "оправдание творчества" (или творчеством? - это, кстати, не у Бердяева ли сказано?) - через пятое на десятое понятая мною книга Вышеславцева "Этика преображённого эроса". Тоже набрела в 90-е, потом очень классные вещи оттуда почерпнула - использовала их в качестве "бриллиантов" при проработке темы "Воображение и творчество"(в пору своей учёбы).

Ууух, какая синхроничность. Сейчас читаю.

Что? Франкла, или Скиннера?

"В наш век высоких технологий на хрена это?"

А нереалистическая живопись на хрена?..

  • 1