?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Share Next Entry
Наивная обнаженка
tito0107
Вот вам "когтеточка", как это называет Мадам Курдюкова. Ниже девять картин с обнаженной натурой из собрания известного коллекционера наивной живописи Андрея Сазонова. Какая из них выпадает из общего ряда (по моему мнению, выпадает настолько, что ее и наивом, или, если угодно, примитивом нельзя назвать)? И объясните, почему, если не затруднит.
Ответы прятать не буду, завтра дам свой.

1.


2.


3.


4.


5.


6.


7.


8.


9.



Recent Posts from This Journal

  • "На дороге пятак"

    И, до кучи в тему про 90-е. Хотя это самое их начало, а может, и вовсе восьмидесятые ещё, но я-то Янку услышал в 90-е и с ними она у меня…

  • Потерянное поколение

    раз уж пошла тема про девяностые... В воскресенье побывал на могиле своего лучшего друга детства, на маленьком деревенском кладище. Он умер в конце…

  • две картинки из Фейсбука

    Позиция автора картинки: "Весь контент страницы является общественным достоянием. Распространять можно кому угодно, где угодно и какими угодно…


вторая - да - уже не примитив - но и последняя слегка из ряда выподает - правда по другим причинам.

А последняя по каким причинам выпадает?

А по мне, 3 и 9 выпадают.
9- слишком много аллюзий на классицизм.
А 3 интуитивно, объяснить не могу.

Мне тоже третья показалась, не знаю почему.
Более смело и уверенно нарисовано, что ли ?

Для меня сомнений нет, что выпадает первая. Почему - по-моему, очевидно. Она наиболее "взрослая" в художественном отношении, как с точки зрения колорита, так и всего остального. У левой фигуры очень узнаваемая классическая поза. В целом, слегка напомнило Матисса (кроме зелени). Очень хорошая живопись. Кто автор, интересно?

Неужто Венецианова не узнали? Автор неизвестен, надо полагать.

А мне кажется 8. От неё одной впечатление, что автор уверенно рисовал именно так как хотел. А не старался как лучше, но получилось как всегда:)

Очень интересно.

Восьмая. Автор не пытается сделать "как в жизни" и чётко знает, как оно будет "на картине" и при этом ещё злобно издевается над простодушием наива. Хорошо продуманная концептуальная вещь с аллюзиями на "Бубнового валета" и "Голубую розу".

Скопировал (как уж сумел) картину Машкова - вот и все аллюзии.

У меня две версии

2 - тут, мне кажется, скорее недоучка, чем чистый "наив". По сравнению с другими фигура выглядит реалистичные. Груди похожи на груди, а не на теннисные шарики. Чуть-чуть "огламурить" - и будет Шилов, фактически.

5. - вот тут очень, очень странное ощущение. Такое чувство, что сцену "пикника на траве" нарисовали поверх пейзажа другого художника. При этом если "пикник на траве" беспомощный, то пейзаж мне даже кажется интересным.

2 - ИМХО кич, а не наив

2-я. С фотографии перерисовывал.

Немалая часть наива перерисована с фотографий.

Пятая выпадает из общего ряда динамикой и наполненностью философским смыслом :) Но восхитила восьмая. Автору респект за чувство юмора )

Мне кажется, что выпасть может попытка воспроизвести осознанный примитивизм, а не обычную по близости к натуре живопись...(то, что от Машкова).

8 -
первоисточник-то был хороший, да и контраст получился впечатляющим.

№ 8. Очевидно же, что автор рисовать умеет и немало изучал Сезанна.

Для меня именно, что наив- первая картина. Если бы можно было выбрать две - назвала бы 1ю и 8ю, но раз одна - пусть будет первая

предпоследняя доставила )