?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Share Next Entry
Проводы боярыни
tito0107

В.И. Суриков. Боярыня Морозова. 1884-1887

По легенде Суриков, когда писал "Боярыню Морозову" долго мучился. пытаясь создать иллюзию движения саней, пока не додумался нарисовать рядом с санями бегущего мальчика. (По другой версии, он еще подшивал холст снизу, пытаясь добавить пространства, но это неправда). Зачем мучился: за пару десятилетий до него такой же прием использовал Перов в "Проводах покойника" (только там рядом с санями собака)?


В.Г. Перов. Проводы покойника. 1865

Перов, кстати, применил тот же приём в "Тройке", только там движение в другую сторону.


В.Г.Перов. Тройика. 1866

Не думаю, впрочем, (а точно не знаю), что Суриков позаимствовал эту фичу у Перова. На ранних эскизах мальчик уже присутствует (но он там появляется не сразу), но композиция меньше похожа на "Проводы покойника", чем окончательный вариант "Боярыни Морозовой".





Posts from This Journal by “19 век” Tag


  • 1
В «Проводах покойника» собака скорее стоит, а не бежит.

Стоит, но ощущение движения создает.

У меня скорее лошадь создает ощущение тягостного неторопливого движения. Собака мне в "покойнике" скорее мешает. А в Боярыне лошадь не видна

Интересно, что мне и в Тройке собака скорее мешает, потому что она явно на скорости, а дети с такой скоростью тянуть бочку не могут

А я ни на одной картине иллюзии движения не вижу. Это чистая статика.

Это воображение в вас закрепощенное. Но есть целый ряд психоактивных веществ ...От них не только движение почувствуешь, но и такое гонево попрёт, шо хочется порою чтобы малость и подотпустило.

Пробовали, знаем.

Edited at 2018-12-30 12:25 pm (UTC)

Неувязочка получается. Так пёрло движение на картинах или нет?

Сани покачнулись - накренились...

Лошадь то видно, чем занимается, судя по положению ног. С так расположенными ногами особо не постоишь

Edited at 2018-12-30 09:34 am (UTC)

Ой, Суриков, ой, гений, аж рубашка заворачивается... Я вот ни разу не гений, но даже мне понятно, что для иллюзии движения было бы достаточно крышу домика вдали поставить не фронтально, а наискосок.
Вообще, далеко не шедевр. Плоховато у Сурикова с пространственным восприятием.

Мир искусства только начинал тогда заново открывать для себя психоделики.

Легенда повествует, что Суриков не надставил холст снизу, а, наоборот, отрезал - и сани "поехали".

Я вот слышал, что надставил. Посмотрел в Википедию, та же версия: "В истории искусства бытует предание, что первоначально Суриков начал писать «Боярыню Морозову» на холсте меньшего размера, но почувствовав, что не в состоянии вместить на него всех задуманных персонажей, сделал снизу надшивку, где изобразил расстояние от края картины до розвальней, и только после этого сани визуально «поехали»"
https://ru.wikipedia.org/wiki/Боярыня_Морозова

Посмотрела Вашу ссылку, и там написано: "Реставраторами и музейными сотрудниками легенда о надшивке холста не подтверждается".

Когда-то я слышала (и не раз) другую историю: Суриков, раздражённый тем, что сани не ехали, в сердцах резанул по холсту ножом - и увидел, что возник эффект движения полозьев саней по снегу. И тогда он отрезал эту нижнюю часть холста.

Версия с отрезанием холста одновременно хороша и плоха тем, что труднофальсифицируема (по Попперу).

Мне кажется, мальчик не при чем. А движение есть: от пустого светлого пространства, вдоль "перспективно" сходящихся оглобель к лицу и поднятой руке. То есть композиционно созданное движение (как тёрнеровский поезд).

Конечно, не зря и посажена боярыня в окончательном варианте так, чтобы ехать в КАЧАЮЩИХСЯ санях, и для того и левая ручка у неё вцепилась в грядку - удержаться при езде.
Да следовало бы ещё и дугу над лошадью понаклонить - было бы поживее.

  • 1