?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Share Next Entry
Статья о моде 1968 г.
tito0107
Несколько месяцев назад в журнале "Декоративное искусство СССР" 5'68 прочитал интересную статью искусствоведа и историка моды М.Н. Мерцаловой (1912-2000) "Глупец тот, кто в моде видит только моду" (Социологические заметки). Статье предпослана редакционная ремарка "Публикуется в порядке обсуждения", очевидно, это можно считать аналогом современного "Мнение автора может не совпадать с мнением редакции".
Разумеется, было бы наивно ожидать, что Мария Николаевна избежит вульгарной социологии, характерной для марксистского и советского искусствознания, она и не избежала. Например, меня позабавил абзац про то, что на войне (Первой Мировой) единственным другом солдата был такой же солдат и после Версальского мира появляется новый, невиданный доселе тип женской красоты "ля гарсон". Странно, почему же среди изголодавшихся по женщинам солдат не пользовался спросом гиперженственный тип красоты? (Я не к тому, что такая гипотеза не имеет права на существование, а к тому, что с помощью подобной социологии можно повернуть дело как угодно).
Но в статье есть и социология не столь вульгарная и вообще, много интересных наблюдений. Иинтересно читать эту статью спустя более полувека после написания, когда стало ясно, что прогнозы Мерцаловой оказались верными, а еще интереснее наблюдать как изменилось восприятие многих явлений. Например, то, что тип красоты многих популярных тогда актрис (Бриджит Бардо) воспринимается автором как вульгарный, простонародный. М.Н. Мерцалова происходила из дворянской семьи, в момент написания статьи была уже немолодым человеком и глобальная революция в моде (точнее несколько революций), длившаяся полвека (условно 1918-1968) происходила на ее глазах.

Вот какие мысли у вас возникают при взгляде на эту картинку?


У моих юных учеников и у не столь юного меня самого мысль одна: мужчина целуется с женщиной. А картинка называется "Товарищи". Девушка, со вполне женственной фигурой - в брюках,которые ровесниками Мерцаловой все еще воспринимаются по-старинке как мужской элеммент одежы. (Хотя в 1968 г. женщины в брюках уже никого не удивляют)
Или здесь:


"Женщина и мужчина".
Очевидно, намекается, что женщина слишком мужественная, а мужчина - слишком женственный. Из сегодняшнего дня почти не ощущается. Кстати, это обложка журнала "Адам" 01/11/67, там еще подзаголовок "LA GUERRE DES SEXES'.
Привожу еще ряд иллюстраций (далеко не все) и полный текст статьи.
Кстати, к началу 1968 г. настоящие хаира еще банально не успели отрасти.


Наталья Гончаова - "классический" идеал женской красоты. Далее - "неклассические"



Брит Экланд


Твигги


Джин Шримптон


Бриджит Бардо


Франсуаза Арди


"Группа современных эстрадных певцов "Роллинг-Стоунс""










































Оглядываясь на полвека назад, можно сказать, что именно в 1960-х окончачельно сложились те тенденции, которые формировали моду последующих десятилетий вплть до сегодняшнего дня (хотя мода была довольно разнообразна). И вернусь к вопросу, который затрагивал много лет назад в этом ЖЖ - можно ли будет считать момент, когда мужчины массово наденут юбки символическим завершением сексуальной (в смысле половой) и модной революции?


Posts from This Journal by “мода” Tag

  • "Дайте мне мантилью, дайте мне гитару!"

    Франсиско Гойя. Прогулка по Андалузии. 1777. Фрагмент "Франсиско был одет по той моде, прообразом которой служили махо - молодые мадридские…

  • две картинки из Фейсбука

    Позиция автора картинки: "Весь контент страницы является общественным достоянием. Распространять можно кому угодно, где угодно и какими угодно…

  • Жан Рауль. Народные типы России. 1878

    Отсюда Нижегородская губерния. Стоящая девушка сразу напомнила: Ганс Гольбейн Младший. Портрет Анны Клевской. 1539 Русские кресятьне (а…


  • 1
Одной из причин, почему женщины начали переодеваться в брюки, была утилитарная. Женщины всё больше становились работницами индустриальных производств, и брюки, брючный костюм и комбинезон играли практическую функцию.

Какими должны быть причины, по котором мужчины массово наденут юбки? Так сказать, с практической точки зрения? Единственное что мне приходит в голову это серьёзное уменьшение доли труда индустриального производства, увеличение праздного времени (как, например, у рабовладельцев в Древнем Риме). По-моему, такое возможно только при коммунизме.

Ну, может, как у шотландцев с килтами?))

Может. Но тогда и уровень индустриального производства должен упасть до Шотландии 1594 года.

Уточню: уровень занятости на этом производстве.))
НО, как носитель юбок, могу вам сказать, что в юбке по типу шотландского килта, но покороче, чувствуешь себя гораздо мобильней, чем в брюках. Другое дело, что брюки лучше справляются с задачей сокрытия тела от посторонних взглядов. Брюки женщины стали носить не потому, что в них реально комфортнее работать, а потому что они позволяют чувствовать себя в безопасности;)

А как удобнее, например, чинить машину - в юбке или в брюках? А на стройке класть кирпич? А прочищать канализационные стоки?

Разумеется, возможно, что и римские тоги в той или иной модификации когда-нибудь вернуться в моду, но структура общества и уровень вовлечённости в производство должны радикально поменяться. А ещё неплохо бы и климат в такой в основном северной стране как Россия.

В юбке удобнее все. Я думала, спросите, почему же тогда юбка не стала мужским предметом одежды повсеместно, а не только в Африке и Шотландии.)) Но вы уже сказали про климат. Т.е., остается всего лишь наладить выпуск мужских термоколготок для решения этой проблемы.))

Хотел бы я посмотреть на вас, как вы справляетесь с вышеперечисленными работами в юбке :)))

Ишь, чего захотели!))))

В юбке, конечно, комфортнее, чем в брюках. Но есть одна проблема: совершенно не комфортно ни в колготках, ни в чулках, которые к юбке по умолчанию прилагаются.

Вооот! Поэтому, самой везучей социальной единицей можно считать женщину, живущую на территории с умеренным климатом и радикально-феминистским общественным строем.))

Юбки в Шотландии продолжали носить и в 20 веке, а традиционный короткий килт свой привычный вид приобрел в 18-м.

Но это не были фабричные рабочие.


"Одной из причин, почему женщины начали переодеваться в брюки, была утилитарная"

Я бы сказал, что это была основная причина. Брюки действительно удобнее. Но в жарком климате удобнее юбка, мужчины многих южных народов продолжают оные носить. Слышал, масаи отказывались надевать брюки, мотивируя тем, что это не мужественно))) И замечу, что женщины юбки не перестали носить. Даже в холодном климате.

"серьёзное уменьшение доли труда индустриального производства, увеличение праздного времени (как, например, у рабовладельцев в Древнем Риме)"
К этому все и идет. Современникам Маркса и Энгельса, возможно, показалось бы, что мы уже живем при коммунизме (попади они в наше время). Даже в России, по крайней мере, в более-менее крупных городах.

Текст во многом вполне современен.

Очень. Чем и привлек мое внимание.

Если мужской идеал 60-х казался автору "женоподобным", то как бы она назвала идеал времен Людовика XIV? На иных тогдашних портретах вообще не разберешь, мужчина или женщина изображены :)

Кроме того, она пытается создать впечатление, что современный ей идеал "девочки-подростка" непосредственно вытекает из "брата по оружию" 20-х годов, а между тем, в промежутке ведь была еще гиперженственная мода 50-х, Мэрилин Монро, Ив Сен-Лоран и т.д. Кстати, и сама гипотеза насчет "брата по оружию" кажется мне крайне неубедительной: причина популярности брюк, коротких стрижек и т.д. после Первой мировой войны - в том, что, как и отмечает автор, в войну женщины массово встали к станкам и т.д. и имели возможность оценить удобство такой одежды.

Женская "слабость" культивировалась только привилегированными слоями, простонародный идеал был совсем другим. (Мне кажется заманчивой гипотеза, что и там он возник только под влиянием мусульманских гаремов, на которые крестоносцы насмотрелись в походах, хотя она, конечно, и небесспорна). Не говоря уже о том, что "покорность" как характерная черта "женственности" сегодня определенно кажется поводом для драки. Еще круче только Теккерей, прямым текстом назвавший глупость самым желательным у женщины качеством :)

Edited at 2019-01-01 07:42 pm (UTC)

Я тоже далеко не во всем согласен с автором, о чем и говорю, да и сама Мерцалова затрагивает многие поднятые Вами вопосы.
Во времена Людовика 14 (а также 15 и 16) напудренный мужчина в парике и кружевах не казался женственным, скорее мужчина безо всего этого показался бы очень грубым, или чрезмерно аскетичным (ни то, ни другое непосредственно с мужественностью не связано). А половая дифференциация облика тогда была гораздо сильнее, чем сейчас. Думаю, попади человек из того времени в наше, ему пришлось бы приложить немалые усилия, чтобы отличать мужчин от женщин. Я это не к тому, что сейчас женщины мужеподобны (или наоборот, мужчины женоподобны), а к тому, что формальным атрибутам придается и придавалось всегда непомерно большое значение.

Ну, справедливости ради, Бардо действительно крайне вульгарна. И дело не только в чертах лица. Выражение у него, мягко говоря ... не для приличного дома.

Мне она никогда особенно не нравилась. Как и Мэрилин Монро.

Вы напрасно ставите их рядом. Мэрилин -- уникальная личность (многими очень недооцениваемая), тогда как Бардо -- типичная Нана, т.е. бездарная и вульгарная псевдоактриса, вытолкнутая наверх мимолётным спросом на дешёвую "сексуальность" aka доступность. Она пустышка. А Мэрилин была глубока и сложна.

Вот смотрю и думаю, кто же из них - Шримптон или Арди - стала Принцессой из Бременских музыкантов?
Это как раз то представление о женской красоте, которое мы, дети начала семидесятых, буквально впитали с молоком матери:)

Сломался читать на сравнении "правильной красоты" с чем-то там с вывернутыми губами. У дамы есть такое "ятаквижу", ну пусть с ней и останется, у меня своё есть

Прочитала с большим любопытством. Спасибо за интересную информацию!

  • 1