"Как фотографии!"
Из комментариев к подборке картин П.П. Верещагина, выложенных ВКонтакте (не мной):
"Вот это истинное искусство! Картины, как фотографии!"
П.П. Верещагин. Архиповка. 1876
Я бы не сказал, что картины П.П. Верещагина (в отличие от некоторых полотен его более знаменитого однофамильца В.В. Верещагина) - как фотографии. Но само представление о том, что "истинное искусство - как фотография", бытующее среди широких народных масс, показательно, как показательна и антитеза: если картина как фотография - это не настоящее искусство, разделяемая многими эстетами. Но картины Веремеера именно, что как фотографии, однако, я еще не встречал ни одного высказывания, что Вермеер - не истинное искусство (в чем обвиняли очень многих великих, от Джотто до Репина). Впрочем, что картины Вермеера - как фотографии согласятся почти все "обыватели", но иные "эстеты" начнут доказывать, что "не как фотографии" (тщетно, имхо).
Вспоминается еще один "фотографический" живописец - С.К. Зарянко
С.К. Зарянко. Портрет Х.Е. Лазарева. 1856
Зарянко говорил, что «рисование — есть не что иное, как определение границ предмета, нами изображаемого, все равно, человек ли это, зверь или просто предмет неодушевленный». "Ультраакадемический" принцип. Но, как ни странно, и почти импрессионистический, хотя импрессионисты отвергали контуры, а их мазистая живопись совсем не похожа на сверхгладкую фактуру полотен Зарянко. (Про контуры, к слову, Мане почитал Энгра и не очень любил Делакруа). Для импрессионистов также все равно, пишут ли они "человека, зверя, или предмет неодушевленный", такая вот диалектика, так академизм приходит к своему отрицанию. Интересно, что нечто похожее про рисование говорил В.А. Фаворский, который одинаково плохо относился и к академистам и к импрессионистам.
С.К. Зарянко. Вид Петровского зала в Зимнем дворце. 1837
Интерьеры Зарянко мне куда симпатичнее, чем его же портреты. Последние, при всей их тщательной выписанности выглядят застывшими, неживыми. Может, принцип "зловещей долины" работает.
"Вот это истинное искусство! Картины, как фотографии!"
П.П. Верещагин. Архиповка. 1876
Я бы не сказал, что картины П.П. Верещагина (в отличие от некоторых полотен его более знаменитого однофамильца В.В. Верещагина) - как фотографии. Но само представление о том, что "истинное искусство - как фотография", бытующее среди широких народных масс, показательно, как показательна и антитеза: если картина как фотография - это не настоящее искусство, разделяемая многими эстетами. Но картины Веремеера именно, что как фотографии, однако, я еще не встречал ни одного высказывания, что Вермеер - не истинное искусство (в чем обвиняли очень многих великих, от Джотто до Репина). Впрочем, что картины Вермеера - как фотографии согласятся почти все "обыватели", но иные "эстеты" начнут доказывать, что "не как фотографии" (тщетно, имхо).
Вспоминается еще один "фотографический" живописец - С.К. Зарянко
С.К. Зарянко. Портрет Х.Е. Лазарева. 1856
Зарянко говорил, что «рисование — есть не что иное, как определение границ предмета, нами изображаемого, все равно, человек ли это, зверь или просто предмет неодушевленный». "Ультраакадемический" принцип. Но, как ни странно, и почти импрессионистический, хотя импрессионисты отвергали контуры, а их мазистая живопись совсем не похожа на сверхгладкую фактуру полотен Зарянко. (Про контуры, к слову, Мане почитал Энгра и не очень любил Делакруа). Для импрессионистов также все равно, пишут ли они "человека, зверя, или предмет неодушевленный", такая вот диалектика, так академизм приходит к своему отрицанию. Интересно, что нечто похожее про рисование говорил В.А. Фаворский, который одинаково плохо относился и к академистам и к импрессионистам.
С.К. Зарянко. Вид Петровского зала в Зимнем дворце. 1837
Интерьеры Зарянко мне куда симпатичнее, чем его же портреты. Последние, при всей их тщательной выписанности выглядят застывшими, неживыми. Может, принцип "зловещей долины" работает.