tito0107 (tito0107) wrote,
tito0107
tito0107

Об уме и эрудиции. Пост с загадкой

Не очень люблю я передачу «Умники и умницы».
В первую очередь потому, что понятие ума там подменяется понятием эрудиции. Разумеется, эрудит может быть умным человеком, а умный человек обычно достаточно эрудирован. Но в этом случае ум первичен, а знания вторичны. Но эрудит может быть и дебилом, у которого недостаток интеллекта компенсирован идеальной памятью.
Так вот, в передаче у Вяземского все вопросы – на эрудицию. Причем круг знаний, которые требуются для ответов на вопросы намного шире, чем круг знаний простого обывателя – зрителя этой передачи.
Поэтому вопросы там глупые, типа (из сегодняшней передачи): «Где находится могила Багратиона?».
А в идеальном вопросе ответ должен быть очень простой и всем известный, причем в самом вопросе должна быть вся информация, необходимая для ответа, но подано все должно быть так, чтобы никто не догадался.

Первый пример, который пришел на ум: «Первыми в нашей стране были десятки миллионов, в т.ч. многие из вас, вторыми – тысячи. А вот и первыми и вторыми являются только четыре человека. Назовите любого из них по имени».

Вопрос не мой, честно признаюсь. Подумайте на досуге.
То же относится и к идеальному детективу. По идее уже на первых страницах должно быть ясно, кто убийца, какой у него мотив и какие были возможности для убийства. И далее читатель должен постоянно подталкиваться к решению загадки, причем подталкивание это должно быть таким, чтобы казалось, что все наоборот, запутывается. И уж совсем отлично, когда автор не делает из своего читателя идиота, и дает ему возможность хотя бы за полстраницы самостоятельно догадаться.
Но о детективах потом поговорим.
Tags: 20 век, загадки, культура, личное, общество, психология
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 12 comments