Увидел вчера этот рисунок у г-жи Курдюковой. Его автор - бельгийская девочка Алиса Шальтэн, 1922 г.р. В момент создания рисунка ей было от 11 до 13 лет (полагаю, возраст и датировку можно уточнить). Что сказать? Скорее это тянет на рисунок 8-10-летнего ребенка, только аккуратнее, пожалуй, линии точнее. Про новгородского мальчика Онфима я узнал, когда мне самому было лет восемь. Узнал из книги фольклориста В.С. Бахтина (не путать с М,М. Бахтиным! но всё равно, поражаюсь, какие серьёзные книги я читал в столь нежном возрасте). А вскоре увидел и рисунки Онфима и они меня поразили своей примитивностью: таких головоногов с граблями вместо рук рисуют четырёхлетние, даже в пять лет такое рисовать позорно (я полагал). Спустя несколько лет выдвинул для себя теорию: раз уж взрослые художники в то время создавали в лучшем случае "примитивные" иконы, то и рисунки детей должны быть примитивнее, чем работы их сегодняшних сверстников В студенчестве читал "Психологию искусства" Л.С.Выготского, где он, среди прочего, выделяет стадии развития детского рисунка. Что интересно, Выготский эти стадии не привязывает к определенному возрасту, ибо на развитие художественных способностей еще в 1920-е гг. социальное положение оказывало большое влияние. Есть у ребенка в доме книжки с картинками (и вообще, имеет он возможность видеть картинки в большом количестве) - развитие художественных способностей пойдёт быстро, нет - и в десять лет будет головоногов рисовать (при том, что умственное развитие будет в пределах нормы). Но в какой-то момент прогресс останавливается, т.е., как мне кажется, рисунки детей столетней давности, видевших большое количество картинок и картин, не примитивнее, чем рисунки их ровесников из наших дней. Кстати, Онфиму из 13 века дают обычно 6-7 лет, основываясь, в основном, на примитивности его рисунков.Но интересы у него не такие уж младенческие, с кого-то должок собирается стряхнуть... Может, конечно, ему и 6-7 лет было, но почему бы не 10, или даже больше? Материал нужно систематизировать, но, в целом, предварительный вывод можно сделать такой: рисунки детей из прошлых веков будут примитивнее (в хорошем смысле слова, т.е. ближе к исходным формам), чем рисунки их сегодняшних ровесников. Т.е. рисунок случайно взятого десятилетки, скажем, из начала 19 века будет соответствовать рисунку нашего современника семи лет. Разумеется, тут ОЧЕНЬ много нюансов. А что со взрослыми? Тут всё еще сложнее. Рисунки взрослых, никогда всерьёз искусством не занимавшихся, порой сложно отличичть от рисунков подростков, но тут очень много градаций, начиная от полного нуля. У меня когда-то был пост про рисунки из "картинной книги" Т.И. Енгалычева, которая создавалась с 1781 по 1801 г. Не вызывает сомнений, что князь Енгалычев видел сколько-то картин академического письма как вживую, так и в репродукциях, но всё же они были ему не слишком доступны, зато доступны были примитивные лубки 18 века, стилистику которых он воспроизводит. Слаще морковки ничего не ели, в общем, и результат налицо.