tito0107 (tito0107) wrote,
tito0107
tito0107

Categories:

Про Шукшина.

Этот текст я написал почти неделю назад, а вставляю только сегодня. Но все равно, полагаю, это актуально.





Сегодня чтят память Василия Макаровича Шукшина. Собственно, почему бы не чтить? Все ж был такой писатель, тем более не только писатель, но и режиссер, и актер к тому же. Был бы просто писатель – еще неизвестно, вспомнил бы о нем кто-нибудь сегодня, как не вспоминают о сотнях его коллег-современников. Но его вспоминают, причем делают это с размахом. Неужели действительно такой гений был?
Честно говоря, мне еще со школы Шукшин гениальным не казался. Ну рассказы и рассказы. Не лучше и не хуже, чем у множества других позднесовковых писателей, имена которых и не стоит упоминать, ибо все равно они ничего не скажут. Фильмы – тоже так себе. На мой взгляд, гораздо хуже, чем, например, у А. Кончаловского (того же времени), но, в общем, ничего, смотреть можно. «Калину красную», например, он испортил совершенно, вставив туда «натуральную» бабку, мать Егора. По сравнению с ней остальные персонажи выглядят также неубедительно, как искусственные советские розы с тряпичными лепестками и проволочным стеблем по сравнению с натуральным цветком. А ведь это, заметим, почти все – лучшие актеры (за исключением, быть может, одной восьмидесятикилограммовой блондинки, понятно как в этот фильм попавшей). Но, в общем, повторюсь, фильмы вполне в мэйнстриме тех лет.
Можно объяснить и тогдашнюю популярность Шукшина. Ясно, что на безрыбье и рак рыба. Так вот, в засилье официоза и такое кино и литература казались очень естественными и правдивыми. Интеллигенцию привлекало это все своей почвенностью, народ, отсутствием зауми (ясное дело – не Тарковский). Впрочем, не думаю, что и тогда все уж так фанатели от Шукшина. Я спросил у отца, как он к нему относился - «да так себе…».
А сейчас пытаются представить Шукшина этаким диссидентом, борцом с Системой, каковым он никогда не являлся. Мотивы этого тоже понятны. Как казаться чистым, упав в грязную лужу? Правильно, замазать грязью других. Это я ощутил на последних Холмах: когда с тобой рядом стоит человек весь в грязи, так что черт лица не различаешь, то собственные ноги по колено в дерьме – такая ерунда… Вот и обсирают недавнее прошлое.
Спору нет, не было это прошлое кристально чистым. И тому же Шукшину наверняка приходилось неоднократно сталкиваться с чиновничьей тупостью. Но борцом с системой он не был. Много фильмов он снял, еще в большем количестве снялся. Фильмы выходили на экран, рассказы печатались. В партию вступил еще в 1955 году и не выходил из до самой смерти. Какой, к черту, диссидент!
Правда, теперь иная тема пошла. Вот недавно читал обсуждение дневников Дедкова, и там высказывалась мысль, что, дескать, иные люди вступали в партию для того, чтобы разрушить ее изнутри. Этакие Штирлицы, понимаете ли. Не знаю, может, на 18 миллионов членов и нашлась сотня-другая таких вот простодушных. Но разрушили партию и страну не они, а тупые и продажные хапуги сверху. А остальные смолчали. Да и вообще, если бы так легко было разрушить правящую партию изнутри, то нацболы бы сегодня ломанулись бы всей ордой в ЕдРо. Однако ж не ломятся.
А Якубович сегодня в фильме про Шукшина делано, с грустной ухмылкой возмущался и сожалел, что сегодняшняя молодежь не  знает такого великого писателя и режиссера. А на что молодежи ваш Шукшин? Подумайте сами, старперы… Может и был когда-то актуален, да давно быльем порос.
Tags: искусство, история, культура, политика
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments