tito0107 (tito0107) wrote,
tito0107
tito0107

Category:

Искусство в эпоху абсолютной воспроизводимости

"- У тебя какая картина в кабинете висит?
- Так эта, как её... "Джоконда".
- Блин, и у меня "Джоконда"! У тебя подлинник?
- Ну да.
- И у меня подлинник!"

Диалог новых русских из передачи "Джентльмен-шоу". По памяти.




Отвечаю по частям на комментарий френда r_p к моему посту по воспроизводимость.

"По поводу сравнения литературы и живописи: тут важно ещё и то, что живопись - это в принципе единственный вид искусства, у которого оригинал существует всякий раз в единственном экземпляре (даже для скульптуры это уже не на 100% так). Любая перепечатка литературного произведения - это всё равно то же самое произведение, как и любая (ну, почти - тут уже есть нюансы) копия фильма - тот самый фильм. С живописью не так; даже идеальная цифровая копия всё равно не отменяет важности знакомства с оригиналом. Поэтому её возможности тиражирования ограничены изначально, сколь бы продвинуты ни были технические средства для этого.
Интересно, кстати, поразмышлять, в какой степени это отношение к подлинности в живописи обусловлено имманентной, так сказать, природой этого вида искусства, а в какой - результат сложившихся традиций. Несложно ведь нафантазировать альтернативную реальность, в которой высококачественная репродукция произведения живописи ценится (если она в самом деле высококачественная) наравне с оригиналом. Или, точнее, не отделяется от оригинала. У меня-де дома есть Толстой (вон, на полке стоит) и Рафаэль (вон, на стенке висит) - все настоящие. Художественные музеи, соответственно, в этой реальности если и не потеряли бы смысл, то скукожились до литературных музеев, хранящих рукописи писателей - достояние ценное, но широкой публике малоинтересное".


Ну что ж, пофантазируем. Мне видятся два основных варианта получения совершенных репродукций. В первом случае человек надевает условные очки дополненной реальности, или ,используя более тонкое устройство, смотри, скажем, на стену в своём доме и видит на этой стене "Мону Лизу", которую нипочём не отличишь от настоящей. И кракелюр видит и мазки. В зависимости от положения зрителя ракурс картины меняется, меняется и цвет в зависимости от освещения. (Это тоже можно делать виртуально). Естественно, друзья нашего любителя искусства тоже смогут любоваться картиной одновременно с ним. Сама картина тщательно сканируется и вся информация о ней подаётся в воспроизводящее устройство. Полагаю, такие очки - дело ближайшего времени, если будет спрос, конечно.
Второй вариант более грубый, но технически более сложный: при помощи машины-репликатора. "Мону Лизу" тщательнейшим образом сканируют, а затем репликатор собирает её с точностью до молекулы. Воспроизводит всё: и мельчайшие пылинки, прилипшие к лаку и, на тыльной стороне, отпечаток пальца музейного работника, переносившего картину в начале 19 века. Количество реплик ограничено производительностью машины, естественно информацию можно заложить в репликатор, находящийся в любом месте земного шара. Можно делать копии и в "худшем разрешении", без пылинок и отпечатков пальцев.

Обесценит ли появление  и распространение столь точных копий оригинал? Думаю, что нет. И тому есть следующие причины:

1. Оригинал будет этаким эталоном, типа эталона килограмма, или метра, с которым все будут сверяться. Если точность копирования будет столь совершенной, то тем более внимания будут уделять малейшим искажениям. И с оригиналом будут сверяться. Тут ещё такая тонкость: картина - это тоже "живой организм", со временем она меняется и эти изменения - тоже отчасти изначально заложены в неё. Так что копии, сделанные в разные годы будут хоть чуть-чуть, но отличаться. Возможно, кстати, доступ к оригиналу сильно ограничат, а публика будет любоваться совершенной репликой, зная это, подобно тому, как сейчас любуются копиями росписей из пещеры Альтамира.

2. Даже если абсолютно точная реплика "Джоконды" будет висеть в музее средней школы №2 города Мухосранска, как и в десятках тысяч организаций примерно того же уровня, то полагаю, стремление публики видеть оригинал не исчезнет, если только до появления этих суперрепликаторов не изменится природа человека. Произведение искусства - это вещь материальная, а в ней важна подлинность. Почему люди готовы выкладывать астрономические суммы за, условно, ботинки Джона Леннона, а ботинки какого-нибудь Джона Джонсона из той же партии и той же степени изношенности (допустим, этот Джонсон умер в один день с Ленноном и после его ботинки сорок лет хранила вдова) будут стоить на много порядков дешевле, если их вообще кто-то согласиться купить. Цена на них самую малость может вырасти разве что потому, что такие же ботинки носил Леннон. В какой-то книге (подскажите, если сможете, в какой) читал про такой случай:

Один маленький английский городок уже в нашем столетии посетила королева Елизавета II. Вскоре после её визита решили провести эксперимент с детьми из детского сада (кажется и его королева своим посещением осчастливила). Ребёнку показывали красивую серебряную ложку и говорили, что ложка принадлежит самой королеве (конечно, это не правда), а потом предлагали посмотреть чудесную машину. Ложку клали в ящик в машине,  нажимали на кнопку, что-то щёлкало и трещало,  затем из другого ящика (ранее пустого) доставали точно такую же ложку. Нет, до изобретения репликатора ещё не додумались, ложки были из одного набора - дешёвый фокус. Но дети, которых не удивишь чудесами техники, верили, что перед ними настоящая репликационная машина. А потом ребёнку показывали обе ложки: "оригинал" и "копию" и предлагали взять любую. Естественно, большинство детей выбрали ту, коей якобы самолично размешивала чай королева.

Так вот, скорее всего, даже в эпоху совершенных копий оригинал будет высоко цениться. Тут можно придумать сюжет для фантастического детектива посильнее "Тенета" Нолана (кстати, там показана ещё одна техническая возможность получения совершенных реплик), но не будем ударятся в фантазии.

А что если бы возможность получения совершенных реплик была у человечества с самого начала? Например, как в "Гарри Поттере" (кажется в "Дарах смерти", не помню уже, как там получались копии злотых кубков, см. картинку).


Ценился бы в тогда оригинал? Возможно и нет. Но в таком случае, вся человеческая история настолько бы отличалась от нашего варианта, что даже фантазировать бесполезно


Tags: 21 век, будущее, искусство, репродукции, техника
Subscribe

Posts from This Journal “репродукции” Tag

  • Роль воспроизводимости

    Я не люблю категоричности, но, пожалуй, не будет большим преувеличением сказать, что важнейшим из всех искусств в 19-20 веках (по крайней мере, в…

  • О репродукциях

    Почему в Сети нет (не говорю, что совсем нет, но нет в "шаговой доступности" на том же Викискладе) хорошей репродукции "Алтаря Портинари"? Приходится…

  • Об объективных и субъективных искажениях

    Отчасти к предыдущему. Где-то 11 лет назад одна знакомая, преподаватель истории искусств на худграфе, споросила, что я думаю по поводу работы одного…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 10 comments