tito0107 (tito0107) wrote,
tito0107
tito0107

Categories:

Сумбурно про капитализм, социализм и детерминизм

Прочитал на днях статью Ю. Латыниной, где она рассуждает о конвергенции двух систем – социалистической и капиталистической, в качестве наиболее типичных представителей которых выбраны США и КНДР. Дескать, Штаты скатываются в социализм, а в Корее вовсю функционируют рыночные отношения (правда рынок этот черный).
Латынина говорит о «двух аксиомах общественного сознания». Первая – «если человек богат, то он добился этого сам». Вторая – «если человек богат, то это заслуга не его, а общества, в котором он живет». Из второй выводится следствие – «надо делится».
Юлия Латынина, похоже, - классический либерал, а классический либерализм – порождение эпохи Просвещения с ее рационализмом и детерминизмом. Следствием всех этих идей является, кстати, культ личности: один из первых –культ Наполеона, а затем и других, не менее известных личностей. Но в двадцатом веке позиции детерминизма пошатнулись, и, думаю, теперь уже твердо можно сказать: успех человека – не только его заслуга. В еще меньшей степени это заслуга общества. Т. е., если один зарабатывает миллион, а второй – миллиард, это не значит, что второй в тысячу раз умнее первого.
Во многом успех определяется совершенно случайными факторами. Вот я пишу про «художников, которым не повезло». Не повезло не потому, что они обделены талантом, а просто так случилось. Почему – надо разбираться с каждым конкретным случаем, но вообще, дело это неблагодарное и довольно бесперспективное. То же можно сказать и об ученых, спортсменах, политиках.
Возвращаясь к началу: так надо делится, или не надо, если тебе повезло? Увы, делится все равно придется, вопрос только – как. Но я лично - противник прогрессивной шкалы.
Tags: 21 век, культура, личное, настроение, наука, общество, политика, случайность
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments