tito0107 (tito0107) wrote,
tito0107
tito0107

Category:

О "Строгом юноше"



Вчера, наконец, удосужился посмотреть фильм «Строгий юноша». Впервые я узнал о нем, будучи еще подростком. Тогда я читал все подряд, и как-то на глаза попалась книга мемуаров Н. Крючкова, изданная, точно помню, в 1987 г. Я тогда не особенно знал, кто такой Крючков, советское кино мало привлекало меня. Актер рассуждал о фильмах 30-х гг., о типажах, которые были востребованы тогда и приводил цитату из повести Ю.Олеши. После этого я долго думал, что Крючков сам играл в «Строгом юноше».
Потом, помню, небольшой пик популярности этого фильма пришелся на самое начало нового столетия. У меня был знакомый, который устраивал показы фильмов, и этот анонсировал как «Простой советский фильм 1936 г.», как-то так.
Ну и в последние дни прочитал несколько текстов о нем. Так что не удержался и посмотрел.

Что сказать? После просмотра стало совершенно ясно, почему фильм так и не вышел в прокат. Он нарочито эстетский, т.е. в терминах того времени - «формалистический». Его герои – не живые люди, а ожившие статуи из городских парков. Причем главные герои, носящие прозаические имена Гриша и Маша – совсем уж античные статуи, переходные от высокой к поздней классике) Все это действительно красиво, как красива решетка в саду доктора Степанова (кстати, типично ар-нувошная), красив интерьер из сна главного героя, претерпевающий сюрреалистические трансформации, или кадр, где этот самый главный герой в длинном халате идет по стадиону. Даже на экране компьютера, не в слишком хорошем разрешении это доставляет эстетическое наслаждение. Проблема в том, что народу вся эта красота была по барабану. Ему «Волгу-Волгу» подавай, а через несколько лет – «Трактористов» и свинарку с пастухом. Думаю, создатели фильма сознательно делали его для элиты.
Вообще, идея элитарности постоянно озвучивается в фильме, и решается положительно: «Уравниловки быть не должно». При социализме будут не просто состоятельные а по настоящему богатые люди, как «мировое светило», доктор Степанов, имеющий роскошный дом с большим садом, за которым смотрят несколько слуг. «Таких, как он – мало». Впрочем, таких, как строгий юноша Гриша Фокин тоже немного, именно этим он и ценен. Что касается моральных ценностей, проповедуемых в фильме, то их тоже пуританскими не назовешь. Обсуждается, и вовсе не осуждается фрейдистская теория о том, что не надо подавлять свои желания, да и связь замужней женщины с юношей, который моложе лет на 10, также предосудительной не выглядит.
Фильм ориентирован на классику, и, как истинная классика он претендует на то, чтобы быть вне пространства и времени. Квартира Гриши, где он живет с матерью заставляет вспомнить скорее о минимализме 60-х. Вообще, минимализма там много: и в духе еще не наступивших 60-х, и в духе уходящего западного ар-деко и советского конструктивизма. Все это сильно не соответствует нарождающемуся сталинскому ампиру. Ампир тут, конечно, тоже присутствует но уж очень в малой степени.
И все же, образы «Строго юноши» вполне в духе времени, в духе картин Самохвалова и Дейнеки (которым, впрочем, тоже доставалось за формализм). Тогда совершенно правильно почувствовали, что форма здесь довлеет над содержанием. Для декадента, вроде меня, это нормально. Поэтому, фильм понравился, хотя и сыроват малость.
.
Tags: 20 век, cоветское, искусство, кино, культура, стили, стилизация, эстетика
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments