August 9th, 2009

Про разные культуры


Пошла тема про меря. Дескать, не умер этот народ, а до сих пор существует и мы все его потомки. А потому надо пропагандировать и развивать его наследие. Естественно, это приведет не к возрождению давно исчезнувшей культуры, а к созданию новой субкультуры,в лучшем случае. Но вполне возможно все ограничится разговорами…
Но я не об этом. А о том, могла ли вообще она существовать, «культура меря».
Ибо что такое культура? Грубо говоря, то, что не передается генетическим путем. Строит пчела соты – это чистая генетика, а ни какая не культура. И большинство животных – всего лишь некие довольно сложные и совершенные автоматы, и человек отчасти тоже. Но человек, все –таки не просто автомат. Ибо часть информации он передает иным способом. То есть младшие поколения учатся у старших и т.д. Передача информации, полученной путем обучения – и есть культура. Об этом еще Конрад Лоренц писал. Но писал он и о другом, а именно о том, что не только человеку присуща, но и высшим животным: галкам, макакам и прочим.
Так чем же человеческая культура отличается от нечеловеческой. Таких отличий видится немного, собственно всего три:
1. Человек способен записывать приобретенную информацию.
2. Человек способен постоянно совершенствовать однажды изобретенное.
3. Существуют люди, для которых культура – профессиональная деятельность.
Собственно, ни одно из этих отличий не является абсолютным, и между галкой и человеком тут множество переходных фаз. Но обратимся к третьему пункту. Если уж говорить о культуре, как о специфически человеческой области деятельности, то именно появление «профессионалов» - тот критерий, который отделяет Культуру от «культуры». Точно также появление профессиональных управленцев создает государство, появление профессиональных воинов – войну, и т.д. А когда таковые появляются? Да конечно, с появлением цивилизации. А цивилизация – это города. Есть города – есть цивилизация, а нет городов – и цивилизации нет. Ну и письменность, конечно, и торговля. Все это в историческом масштабе появляется почти одновременно. И тогда появляются профессиональные зодчие, литераторы и художники. Поначалу, они скорее всего тесно связаны с религией, поэтому бытует представление что культура вырастает из культа, однако это еще вопрос, что из чего вырастает.
Итак, Культура и цивилизация это не одно и то же, но одно без другого не существует. Это Шпенглер и иже с ним уже почти сто лет противопоставляют одно другому. Но это абсурд, иначе придется признать, что бушмены более культурны, чем французы. Нет, культура бушменов, это культура макак, и вся сельская культура такова. Это не культура, а фольклор. Не случайно именно сельскими жителями этнография занимается в первую очередь. Культура на селе существует постольку, поскольку она приходит из города. Все народные песни созданы не «народом», а вполне конкретными авторами, многие из которых остались безымянными. И эти авторы по своему культурному уровню всегда выше среднестатистической массы.
А еще выискивают всякие языч6еские символы на наличниках. Какое там язычество! Едва ли эти наличники появились раньше 18 века, ибо до этого и окон-то в избах не было. Так, амбразуры какие-то. Нет в наличниках никакого язычества, а есть лишь стилизация архитектурных форм, арки и фронтона, например.
И увлечение этникой – сугубо городское увлечение, зародившееся в эпоху романтизма. Увлечение культурных людей. Извращенцев в своем роде, которым экзотики захотелось.

И вот если мерянская субкультура появится, она и будет результатом вот такого вот «извращения».