November 20th, 2009

Про Репина и демократию

Про Репина и передвижников. вообще...
Порой приходится слышать. что Рпин не художник, особенно в последнее время. Но это, конечно фигня. Ибо здесь как раз тото случай. когдачеловек берет не "умением, а числом".Конечно. если расматривать исключительно с точки зрения живописного мастерства,то Илья Ефимоич сильно уступает не только с"старшему товарищу" Ге, но и ровеснику Поленову. Хотя, конечно куда выше Сурикова, с его "открыточными2 мордашками. Но главно - каков масштаб! Не случайно его сравнвали с Толстым - именно в плане масштаба они близки.
Но и с точки зрения мастерства стоит он очень высоко. Композиция, колорит, фактура, форма и т.д. - все это на высоте, но все какое-то выхолощенное, суховатое. А все потому, что это для Репина - не самоцель, а средства. искусство ради искусства, собственно формальная сторона для него ничего не значит. Поэтому удовольствия от этой формальной стороны получаешь мало. Но есть у Репина помимо масштабности и всеохватности одно хорошее качество - он реалист. Причем реалист не в силу влияния соиокультурной среды, а, так сказать, по призванию. Поэтому не любил красивых лиц - просто потому, что таковых не так уж много в жизни. Многи художники пишут некрасивые лица потому, что идят в них какую-то "одухотворенность", но у репина и этого ни хрена нет. Но при этом лица и не карикатурны, не тупы, они просто такие, какие они есть (Мусоргский, Писемский, дочь Вера). И фигуры - такие какие есть, и пейзаж - такой какой есть. Есть критика, но нет карикатурности и излишней повествовательности. как ку Перова и прочих пукиревых. Собственно, вот этот реализм делает Репина и интересным и скучным в зависимости от обстоятельств.И поэтому, понятно, почему Репина не любят ценители "чистого искусства".
Но писать я это начал собственно с одной целью, ибо вдохновила меня порядком опошленная (в последний раз - нашими киношнками) картина про запорожцев. Офигеть, какие бандитские рожи! Как будто в наше врем по зонам братков набирал. Конечно. антураж несколько иной (полагаю, во времена Репина уже несколько архаичный, но неизвестно, соответствует ли 17 веку). Да и поразнузданнее. как -то поестественнее запорожцы нынешних братков будут. Такие бошку отрубят и глазом не оргнут.
Так вот, к чему я это пишу. Про запорожскую сечь говорят. что это. дескать идеальное демократическое общество, никому не желающее подчиняться. И мне кажется, что демократия - это общество вот таких вот бандитов, разбойников. пиратов и грабителей. Здесь все равны. Попробуй какой-нибудь пахан рава качать - быстро на месо поствят. Потому и не было самодержавия, но были авторитеты. Таковы, наверное были феодальные общества в начале их становления. Но потом неизбежно приходил самодержец. единственный способ продлить демократию - постоянно посылать таких людей на войну, ибо работать они не умеют и не хотят, а воевать умеют. Но к началу Ноывого Времени армия, состоящая из таких вот парней сделалась архаизмом, ее вытеслнила армия солдат-винтиков. Правда и такие части продолжали существование - без них никуда, но это все же был атавизм. К чему я это пишу - не знаю. Может к тому, что истинна демократия возможна лишь в обществе таких вот вольных людей, а не работяг. А появления вольных людей у нас пока не предвидится. Вот так, начал с Репина, закончил демократией, а на самом деле наоборот.