August 15th, 2012

Сумбурно про капитализм, социализм и детерминизм

Прочитал на днях статью Ю. Латыниной, где она рассуждает о конвергенции двух систем – социалистической и капиталистической, в качестве наиболее типичных представителей которых выбраны США и КНДР. Дескать, Штаты скатываются в социализм, а в Корее вовсю функционируют рыночные отношения (правда рынок этот черный).
Латынина говорит о «двух аксиомах общественного сознания». Первая – «если человек богат, то он добился этого сам». Вторая – «если человек богат, то это заслуга не его, а общества, в котором он живет». Из второй выводится следствие – «надо делится».
Юлия Латынина, похоже, - классический либерал, а классический либерализм – порождение эпохи Просвещения с ее рационализмом и детерминизмом. Следствием всех этих идей является, кстати, культ личности: один из первых –культ Наполеона, а затем и других, не менее известных личностей. Но в двадцатом веке позиции детерминизма пошатнулись, и, думаю, теперь уже твердо можно сказать: успех человека – не только его заслуга. В еще меньшей степени это заслуга общества. Т. е., если один зарабатывает миллион, а второй – миллиард, это не значит, что второй в тысячу раз умнее первого.
Во многом успех определяется совершенно случайными факторами. Вот я пишу про «художников, которым не повезло». Не повезло не потому, что они обделены талантом, а просто так случилось. Почему – надо разбираться с каждым конкретным случаем, но вообще, дело это неблагодарное и довольно бесперспективное. То же можно сказать и об ученых, спортсменах, политиках.
Возвращаясь к началу: так надо делится, или не надо, если тебе повезло? Увы, делится все равно придется, вопрос только – как. Но я лично - противник прогрессивной шкалы.

Про корову и седло, или о путях распространения инноваций

Collapse )


Вдохновила меня на написание поста вот эта фотка. «Идет как корове седло» - как раз тот случай.Collapse )

Про "Жмурки", самоиронию и осень

В фильме довольно достоверно передан антураж 1990-х. Причем начало этого десятилетия отличается от его середины, а середина - от конца. Мелких проколов избежать, конечно, не удалось, но общей картины они не портят. Вообще-то, изобразить достоверно недавнее прошлое значительно сложнее, чем удаленные времена. С одной стороны, потому, что различия между нашим временем и тем, что было лет 10-20 назад слишком малы, чтобы можно было показать их, не скатываясь в современность. С другой – потому, что все прекрасно помнят, как все было в то время. А вот снимать кино про какой-нибудь дремучий 18 век легче хотя бы потому, что поди, разберись, как там все было.

Это я написал больше года назад про фильм "Generation П". А только что пересмотрел "Жмурки", и про них можно сказать то же самое. Но у Балабанова задача еще сложнее была. По сути, он снимал пародию на свой собственный фильм (я, конечно, про "Брата"). И герои Дюжева и Панина - это раздвоившийся Данила Багров, ну и оборотень в исполнении Сухорукова, опять же. Это же какой самоиронией надо обладать.

А середина 90-х (примерно с 93-го по 98-й) у меня четко ассоциируется с осенью. Почему так - не знаю.