November 27th, 2013

Про конец света

Что бы не писал я про скаченные и распечатанные пистолеты, прогресс, все таки, штука весьма хрупкая, особенно в России и в Костромской области, в частности.
В моей квартире в течение суток не было электричества. Однако ужасный зверь пицзеци подкрадывается...

О "биосоциальном"

С отроческих лет разговоры о двойственной природе человека (биологической и социальной) вызывали у меня недоумение. "Биосоциальное" это что-то вроде "металложелезного", ибо разве не является социальное проявлением биологического? Разумеется, чисто теоретически можно представить цивилизацию киборгов, но даже и в этом случае встает вопрос: кто этих киборгов создал? Очевидно, некие живые существа, продукт длительной эволюции. И в этом случае, если следовать концепции "расширенного фенотипа" (Р. Докинз), киборги с их цивилизацией - есть одно из проявлений этого самого фенотипа, и следовательно также в основе своей имеют биологическую природу.
Было бы еще хоть как-то понятно, если бы говорили о "генно-культурной",что ли, сущности Хомо Сапиенсов. Но и тут культура - не есть чисто человеческое свойство, многие животные имеют культуру (популярно - тут, например).
Собственно, все эти разговоры о "биосоциальном" - проявление примитивного антропоцентризма, стремление противопоставить человека всем другим живым организмам. Подобно тому, как в додарвиновскую эпоху иные естествоиспытатели делили всю живую природу на растительное. животное и человеческое царства.

Ружья, луки и летучие "монголо-татары"

Оригинал взят у _devol_ в Ружья, луки и летучие "монголо-татары"
Юзер kungurov несколько постов подряд нещадно насилует бедных летучих "монголо-татар". И так, и сяк, и в совершенно извращенной форме. Cам юзер, с моей точки зрения, довольно странный персонаж: на фоне некоторых вполне здравых рассуждений и мыслей им периодически изрекается какой-то чудовищный, азиатско-советский абырвалг. То есть, человек прошел свою обработку на советском конвейере "уродов", не уберегся, поэтому как и все позднесоветские СГМ похож на гиену: пятнисто-полосатый. Ну да ладно, что тут такого...

В комментах к последнему посту юзера увидел "характерное мнение":

Мушкеты появились потому, что лучника надо учить с раннего детства десять лет, а мушкетёра полгода. Но при этом уже обученный лучник сделает (при равной численности) мушкетёра и вообще любой огнестрел как минимум до появления магазинных ружей. Хотя бы за счёт скорострельности.

Хм. Есть несколько фактов, прекрасно верифицируемых и в общем-то известных (казалось бы). Это с одной стороны. А с другой - многие о них или не задумывались никогда, или просто не знают. Большой факт номер один: ручное огнестрельное оружие, где бы оно не появилось, даже самое примитивное, выигрывает конкуренцию у лука или арбалета (у любого лука и арбалета) практически моментально по историческим меркам. И самое важное - бесповоротно.

Collapse )