?

Log in

No account? Create an account
О советской экономике
tito0107
Вроде бы очевидно, но чтобы так четко обрисовывалось вижу впервые.
Секрет того, почему советская система простояла так долго в столь неудобной позе — внедрение квазирыночных механизмов в виде конкуренции между смежными производствами и параллельными чиновниками. Одному государственному управленцу выгодно сделать плохой продукт из хорошего сырья и убедить начальника, что это предел возможностей его производства (а сэкономленное сырье можно, например, толкнуть на черном рынке). Но если прибавить к этому другого бюрократа, который занят тем же делом — ему становится выгодно сделать продукт чуточку лучше, при этом еще и заложить первого, получив повышение с премией.

Однако, смежные бюрократы могут договориться и вместе воровать у родной диктаторы. И если в условиях рынка схожий «картельный сговор» может разрушить новый участник отрасли, то в плановой экономике количество бюрократов ограничено государством и опасаться им особенно нечего. В итоге массовые репрессии остаются единственным способом повлиять на ситуацию. Уничтожить группу бюрократов-заговорщиков, набрать новых, повторять по мере надобности.

Поэтому пик советской эффективности пришелся на время сталинских чисток, а история советской системы — это такой конфликт бандита и его банды, в которой последняя победила с разгромным счетом.

Истоки и смысл русского тоталитаризма
tito0107
Недавно я написал пост об отличии советской архитектуры от западной, что у них там плюрализм, а у нас - единообразие. Естественно это не только архитектуры касается, но и всех прочих сфер культуры. Помнится, хороший текст на эту темы был у alexander_pavl, на примере литературы, кажется. Ну и про пресловутые 85% можно вспомнить (слава богу, что не 98%, прогресс все-таки).
Как вы знаете, я не люблю ссылок на ментальность, в частности, потому, что не до конца понимаю, что это такое, но тут зайду с этой стороны, хотя речь все-таки не совсем о ментальности (как-нибудь позднее разъясню).
Думаю, дело в том, что на протяжении истории (последних четырех веков по крайней мере) простые русские люди крайне редко в обыденной жизни сталкивались с Чужими. Read more...Collapse )

Об отношении к архитектурному наследию
tito0107
Френд kneiphof написал еще в октябре пост, к которому я недавно оставил комментарий, и он мне ответил:

Вообще у российского общества (как и у чиновников, так и у народа) есть две (или даже три) большие проблемы в отношении к архитектурному наследию (и, в более широком контектсе, к городской среде):

1) Отсутствие уважения к оригиналу.

2) Отсутствие "культуры руин"

3) Отсутствие (практически полное!) понимания современной архитектуры

А в итоге что? А в итоге - "а давайте снесём эту развалюху, а вместо её построим новое здание в историческом стиле!" В итоге - "реставрации" с использованием силикатного кирпича. Застройка "в историческом стиле" на месте уничтоженных не то что отдельных зданий - целых кварталов. Лужков-стиль. "Современная архитектура" в виде сайдинговых сараев.

А я так считаю: за исторические здания нужно бороться до последнего, но если уж "умерла - так умерла". Я признаю только восстановление исключительных зданий, выполняющих роль ключевых доминант.


Read more...Collapse )