June 4th, 2015

Ум, талант и известность

На днях натолкнулся на статью одного пожилого скандального публициста, суть которой сводится к следующему: если люди с высоким IQ такие умные, то почему о многих из них ничего не известно?
А потому, что между ум и известность не связаны непосредственно. Нет ее и между умом и реальными достижениями в той, или иной сфере. (Хотя что считать реальными достижениями - тот еще вопрос).
Для того, чтобы чего-то достигнуть хоть в хозяйстве, хоть в политике, хоть в шоу-бизнесе нужна и деловая хватка и коммуникабельность, и целеустремленность и плюс куча других факторов, от личности конкретного человека никак не зависящих. Слышал историю про одного шибко умного американца, который ушел с третьего курса университета и стал лесником. Почему-бы нет, собственно говоря?

И то же самое касается таланта, в области изобразительного искусства, в частности. Известность художника не зависит от таланта напрямую, как не зависит и его значительность. Но если для определения уровня интеллекта хотя бы тесты IQ есть, то для определения уровня художественных способностей подобный инструмент до сих пор не выработан. Так что все еще более расплывчато.
P.S. И насчет Сталонне, с его якобы IQ=54. По другим данным - 160 или 141, и это больше похоже на правду.

о цехах и пирушках

Продолжаю тему средневековых городов.
Из устава цеха ременщиков и сумщиков Копенгагена от 3 апреля 1460 г.: "Тот, кого рвет, или кто производит нечистоты в цеховом доме или во дворе, или кто создает неприличия задом, или обзывает кого-то озорником, вором, или изменником, штрафуется на одну бочку пива братьям и 2 марки воска к мессе..."
Collapse )