?

Log in

No account? Create an account
О неолитических датировках
tito0107

Недавно уже выкладывал этот фильм, смотрел его много лет назад, а в этот раз не удосужился. Теперь исправил ошибку.
Очень интересно рассказывается об эволюции жилища от круглого к прямоугольному, про пиктограммы (?) тоже поучительно. В чем можно упрекнуть археологов (почти всех скопом) - так это в выпячивании роли религии, но это видимо еще из 19 века идет.

Но самое интересное, что Гёбекли-Тепе, считающийся сегодня самым старым мегалитическим памятником (до 12 тыс. лет) датируется временем более поздним, чем Айн-Газаль (старая датировка 7500-5000 гг. до н.э., новая - 8440-6500 гг. до н. э). Сейчас Гёбекли-Тепе ранняя датировка порождает много вопросов:

В то же время постройка столь грандиозного сооружения требовала усилий большого количества людей и определенной социальной организации. Для мезолита это нехарактерно. По приблизительным оценкам, для изготовления и доставки колонн массой 10—20 т от каменоломни до постройки, которые разделяют до 500 м, при отсутствии тягловых животных требовались усилия до 500 человек. На самом деле некоторые колонны весят до 50 т, поэтому людей нужно было ещё больше. Предполагают даже, что на таких работах использовали рабский труд, что также нехарактерно для сообществ охотников и собирателей. Такие работы требовали планомерных усилий и наличия социальной иерархии, в которой многие люди были подчинены одному религиозному или военному лидеру, и религиозный лидер должен был затем контролировать проведение ритуалов. В таком случае, само существование храмового комплекса в столь далекую историческую эпоху свидетельствует о социальном расслоении на очень раннем этапе развития неолитической культуры.
Замечу также, что мотив грифов. пожирающих безголовых людей связывает Гёбекли-Тепе с существенно более поздним Чатал-Хююком.
Фильм 2003 г.

Дробышевский о систематике и датировках
tito0107
Интервью 2010 г.

Ваша схема (см. предыдущую часть Интервью) меня очень заинтересовала, чрезвычайно необычно, я бы даже сказал - еретично. :) Особенно на фоне генетиков типа Гудмэна или Ватсона, предлагающего всех гоминид скопом включить в род Homo, вместе с шимпанзе и гориллой. Как Вы, кстати, относитесь к таким предложениям по ревизии рода Homo?

Проблема систематики в том, что никто никогда не определял критериев родового статуса. Если выделение видов ещё как-то обосновано, например, биологическим или репродуктивным критерием (возможно плодовитое потомство – один вид, невозможно – разные; впрочем, и он совсем не работает на палеонтологическом материале и не всегда работает на современных организмах), то с родами все поступают, как кому бог на душу положит. Для каждой группы организмов среди специалистов по этой группе есть устоявшийся негласный консенсус, что ещё один род, а что уже разные. Давно замечено, что для разных групп это не одно и то же. Молекулярные систематики пытаются этот разброд нормализовать и формализовать, считая генетические разницы. Разница в генах больше некой нормы – уже разные роды. Но проблема в том, что, во-первых, этот масштаб сам взят с потолка, во-вторых, разница по некому числу генетических замен не означает разницу по каким-либо важным для выживания, морфологии, поведения или возможностей размножения признакам. Большая часть таких замен вообще нейтральна. Молекулярщики взывают к тому, что число замен по нейтральным генам отражает давность расхождения линий (предполагая, что частота мутаций, кои случайны, в среднем для всех одинакова), выводя отсюда систематические ранги. Но это, мягко говоря, никем не доказано. Ярче всего зыбкость подобных расчётов видна из датировок по молекулярным часам расхождения линий шимпанзе и человека: от 2,5 до 15 миллионов лет, более узко – от 4 до 12. Ежу понятно, что точностью тут и не пахнет. Кроме того, показательно, как, вслед за палеантропологическими открытиями даты молекулярных часов подгонялись генетиками.


Read more...Collapse )