June 17th, 2017

Монастырь в Лорше - древний памятник эпохи Каролингов

Оригинал взят у uchitelj в Монастырь в Лорше - древний памятник эпохи Каролингов
Имперское аббатство в Лорше (нем. Reichsabtei Lorsch) под Вормсом известно в истории как один из главных центров Каролингского возрождения.
Бенедиктинский монастырь св. Петра был учреждён в Лорше в 764 году графом Канкором (вероятно, кто-то из Робертинов). Первые два года новой обителью управлял племянник графа, мецкий епископ Хродеганг. Затем управление было передано его брату. В знак особой благосклонности папа римский прислал в аббатство мощи св. Назария, которые должны были привлечь в Лорш паломников. В честь св. Назария был в 774 году освящён и соборный храм; на церемонии присутствовал сам Карл Великий.
До 1231 года, когда Фридрих II передал Лорш архиепископу Майнца, имперское аббатство представляло собой самостоятельное княжество в составе Священной Римской империи. Именно здесь были похоронены потомки Карла Великого — Людовик Немецкий и Людовик III Младший. Широкую известность получил монастырский скрипторий; библиотека насчитывала множество рукописей древних авторов. В 1248 году монастырь был передан в ведение премонстрантов.
В эпоху Реформации братия была разогнана, а бесценное монастырское собрание рукописей пфальцграф Отто Генрих перевёз в Гейдельбергский университет. Среди его раритетов — Золотой кодекс из Лорша с миниатюрами времени Карла Великого и Лоршские анналы, доведённые местными хронистами до 1170-х гг. Большая часть монастырских сооружений погибла в XVII веке во время Тридцатилетней войны и вторжений армий Людовика XIV. «Палатинская библиотека» была увезена из Гейдельберга в Ватикан.
Из сохранившихся в Лорше сооружений наибольший интерес представляет надвратная часовня (Torhalle), построенная императором Людовиком III. По степени сохранности это наиболее полное произведение каролингского зодчества. В 1991 г. оно с руинами позднейших сооружений было поставлено под охрану ЮНЕСКО как памятник Всемирного наследия.     Википедия.



Богато украшенные въездные ворота с Королевским надвратным залом (Königshalle) - единственная часть монастыря в дороманском стиле, уцелевшая во время разрушительного пожара 1090 года.

Collapse )

Про цикличность в российской-советской истории

Никогда не воспринимал всерьез разговоры про 17-летние (на самом деле 34-летние) циклы, но все-же забавная картинка получается: прогресс, устремленность в будущее регулярно сменяется "ретроградством". Первый обычно сопровождается либерализацией, второй - закручиванием гаек.

1917-1934 - "прогресс"
1934-1951 - "ретроградство" (сталинизм)
1951-1968 - "прогресс" (Оттепель)
1968-1985 - "ретроградство" (Застой)
1985-2002 - "прогресс" (Перестройка и Реформы)
2002-2019 - "ретроградство"
2019-? - ?

Но есть ряд возражений. Самое важное: как мерить прогрессивность? Помню, на одно из форумов лет 10 назад мне ответили, что надо не мерить, а "чувствовать живое дыхание историии", что-то в таком духе. Далее, продлить тенденцию на время до 1917 г. как-то не получается. Ну а что будет после 2019 - тоже не можем знать.
В общем, что-то в том же духе, что и "лысый-волосатый"

О вредности слова и "мыслепреступлениях"

Что у меня на уме, то у Пожарского на языке.
"Задумался вот, откуда взялось понятие "мыслепреступление", которым порою так любят бросаться в отношении 282 статьи? Никогда не встречал его ни в какой более-менее серьезной литературе. В Уголовном кодексе и подавно ничего такого нет. Затем вспомнил, что "мыслепреступление" - это же из книги Оруэлла "1984". Где тоталитарная система Океании научилась контролировать мысли людей при помощи языка (новояз, речекряк и т.д.). Причем даже не всех, а лишь небольшого процента состоящего в Партии - большинства населения (пролов) это не касалось (у них и мыслей-то никаких толком не было). Собственно, эти "мыслепреступления" и представляют собой главную страшилку романа - герой думал, что уж в голову ему забраться они не смогут, а они взяли и смогли.
Разумеется, в реальности никаких "мыслепреступлений" нет, как нет ангсоца, речекряка, комнаты 101 и прочих художественных ужасов Оруэлла. Ни один режим в мире не борется с "мыслепреступлениями". Просто потому, что пока (тьфу-тьфу-тьфу) не существует способов залезть человеку в голову. Оруэлл очевидно ориентировался на "новояз" СССР, но эта попытка провалилась (и слава Богу).
Та же 282 статья наказывает вовсе не за мысли, а за ДЕЙСТВИЯ - о чем в тексте этой самой статьи черным по белому написано. Мысли высказанные публично становятся действием, которое порождает объективные последствия - приводит к "разжиганию ненависти" у неопределенного круга лиц в отношении другого неопределенного круга лиц. Предполагается, что эта ненависть затем может иметь и более серьезные последствия. Чем плох такой подход очевидно: здесь полная неопределенность и нет никакой явной причино-следственной связи. Быть может пламенная речь Васи о хитрых евреях и жадных капиталистах и привела к каким-то последствиям, а может и не привела - никто и никогда не сможет сказать точно. Поэтому на выходе мы получаем "преступление без жертвы", удобную дубину для государственного произвола, а в качестве бонуса - целый штат "экспертов", гадающих на текстах словно на кофейной гуще.
Но значит ли это, что слова не могут быть действием наносящим реальный ущерб? Например, Вася сказал Пете пойти и грохнуть Машу, а Петя пошел и грохнул. Например, потому что Вася пользовался у Пети религиозным авторитетом. Нужно ли Васю после этого тащить в тюрьму вместе Петей или же Вася сможет отбрехаться утверждением "нельзя судить за мыслепреступления"? Мне кажется, что скорее первое. Это называется "подстрекательство". И в УК есть для этого отдельная статья (см. подстрекательство как форма вины). Но в данном случае нет этой дурной неопределенности как 282 - обстоятельства и связность событи можно установить. Это, кстати, один из важных аргументов против 282 - ее нельзя оправдать необходимостью борьбы с подстрекательством. Для этих целей она избыточна.
Далее что касается клеветы - она тоже может наносить ощутимый ущерб. Например, у вас есть кафе. А Вася с сотней тысяч подписчиков пишет (заведомо ложно) о том, что у вас там работают тифозные таджики без медкнижки. В результате вместо 100 клиентов в неделю к вам уже ходят 50. Явные финансовые потери. В этом случае слово нанесло вред? Нанесло. Причем это еще и вполне доказуемо в суде (однако доказываться должно, конечно, в суде гражданском, а никак не в уголовном).
К чему это я? Если вы против 282 статьи и ее производных - это очень хорошо. Но не называйте это "мыслепреступлением". Так вы скорее вредите, чем помогаете. Это примерно как выступать за декриминализацию психоактивных веществ с тезисом "наркотики - это не вредно". Нет, наркотики - это вредно. Просто война с ними еще вреднее. И здесь так же: слово не безвредно и вполне может наносить ущерб (и это в принципе всем понятно эмпирически). Вот только 282 статья и наказание за хейт спич в целом никаких проблем не решает, а лишь создает новые."

Отсюда

А. Чекмарев. Лекция об атрибуции


Интереснейшая лекция Андрея Чекмарева (av4). Есть вопросы, особенно запутана атрибуция портрета молодой дамы в треуголке из усадьбы Ширензее. Поначалу я решил, что это никак не может быть Елизавета Воронцова, но что, если и Антропов и Ротари (или художник его круга) сильно исказили ее облик, пытаясь идеализировать его? Кстати, заметно сходство дамы в треуголке с самим Петром III/
И про тиражирование (и в живописи и в архитектуре очень интересно). Тешит мои ультрадокинзианские убеждения.