?

Log in

No account? Create an account
Об искусстве для покупателей
tito0107
Из комментариев к посту shakko_kitsune про "дегенеративное искусство".

"Искусство предназначено сугубо для покупателей, для тех, кто готов оплатить труд художников. А прочие массы подобны тем, кто приходит в ресторан не поесть, а для того, чтобы вволю покритиковать кухню и посетителей ресторана. Какое значение имеет их мнение? Никакого.
А искусствоведы - это консультанты, которые объясняют потенциальным покупателем, почему надо заказывать то, а не это, и почему в тот ресторан ходить прилично, а в этот - неприлично"
.

alexander_pavl, мнение которого об искусстве я высоко ценю

Ну, кстати, и музеи, в первую очередь, - хранилища экспонатов, которые, порой, имеют очень высокую цену. И только потом - развлечение для публики, хотя, конечно, публику воспитывать тоже надо.

Усредненные лица национальных сборных на ЧМ
tito0107
(не проверял)
Должен же и я что-то на футбольную тему написать))



ИМХО, сразу видно, где центр мира, а где периферия. (Или центры)
Есть альтернативная гипотеза: белая раса вымирает, либо ее уничтожают толерасты, либо... (дальше можно еще много всего придумать).

(Комменатарии, слишком активно и/или серьезно развивающие эту альтернативную гипотезу, могу и удалить)

Про некоторые космологические концепции
tito0107
Как-то в моем искусствоведческом блоге в последние дни совсем мало тем по искусству. Потерпите, скоро пойду в отпуск и тогда посты про искусство как из рога изобилия повалятся (надеюсь).

Читаю книгу Иэна Стюарта "Математика космоса". Математики, в смысле пугающих обывателя формул там совсем немного. Меня зацепило то, как Стюарт пишет, что некоторые теории, которые в последние десятилетия разделяло большинство ученых, могут оказаться ошибочными, или (Стюарт, кажется, не пишет это прямо) превратиться в частный случай более фундаментальных концепций (подобно тому, как это случилось с евклидовой геометрией, или ньютоновской механикой). Это относится к теории Большого Взрыва и инфляции (соответственно, Вселенная может оказаться старше принятых ныне 13,8 млрд. лет), а также темному веществу и темной энергии. Ряд фактов не очень-то хорошо вписывается в эти концепции (не буду их по-дилетантски излагать, интересующихся отсылаю к книге), но альтернативные объяснения пока выглядят еще менее убедительными.
Тёмную материю Иэн Стюарт сравнивает с планетой Вулкан, не той, с которой происходил Спок из "Звездного пути", а той, существование которой предполагали астрономы 19 века, чтобы объяснить аномалии в движении Меркурия, пока они не были объяснены на основании ОТО Эйнштейна. Так вот, те эффекты, которые сейчас относят на счет темного вещества могла бы объяснить новая теория гравитации, по мнению автора книги. Ну и, кстати, не устаю поражаться той легкости, с которой ученые готовы отказаться от устоявшихся вроде бы концепций. (Хотя их и принято обвинять в косности в определенных кругах).

Тут я подхожу к записи про гениальность, которую я собираюсь сделать вот уже два месяца, но никак не напишу. Может, в ближайшие дни. А может и нет.