February 10th, 2020

Об историзме

"- Во дворец доставили недавно найденного "Фавна", - сказал Бертольдо. -
Вчера вечером мы его распаковали. Грек и язычник, вне всяких сомнений.
Фичино и Ландино считают, что это пятый век до рождества Христова. Тебе
надо посмотреть находку.
У Микеланджело перехватило дыхание".

Ирвинг Стоун. Муки и радости

Если верить Стоуну, продвинутые флорентийцы 15 века разбирались в античном искусстве куда лучше, чем Вазари, писавший много десятилетий спустя, и даже лучше, чем Винкельман, чьи работы увидели свет почти через три века после описываемых событий. Вообще, нередко встречается в исторических книгах и фильмах такая ситуация, что люди описываемой эпохи знают отдаленное от них (и еще более отдаленное от нас) прошлое на уровне современной (выходу этой книги, или фильма) исторической науки. Они отлично знают хронологию, разбираются в событиях весьма далёких лет, обладают развитым историческим мышлением. Это удобно для зрителя и читателя, но, разумеется, это не так: мы в 21 веке лучше представляем себе условный 11 век (а уж тем более 5 в. до н.э.), чем историки условного 16 в.. Но, конечно, нужно учитывать, что часть информации, дошедшая от 11 века до 16-го, до нас не дошла, или дошла в сильно искаженном виде.