tito0107

Второе постановление от 21 мая 1722г. запрещает "иметь в церквах иконы резные, или истесанные, издолбленные, изваянные", "от неискусных или злокозненных иконников выдуманные, понеже не имеем, - говорится в указе, - богоизбранных художников, а дерзают истесовати их сами неотесанные невежды". "В Россию сей обычай от иноверных, а наипаче от римлян и им последующих, порубежных нам поляков вкрался"
Т.е., дело, прежде всего, в низкой квалификации русских скульпторов (по крайней мере, по мнению авторов документа). Впрочем, надо бы посмотреть постановление целиком.

Под историчностью здесь будет подразумеваться факт существования некого человека, а сам такой человек (реально существовавший) будет называться исторической личностью, вне зависимости от того, насколько заметный след в истории он оставил. При этом может оказаться, что многих деяний, приписанных ему этот человек не совершал, что имя, под которым он известен, ему не принадлежало, более того, его имя может вообще остаться никому не известным.
Итак, откуда мы знаем, что тот, или иной человек существовал, а не был выдуман?

( Collapse )

Завтра у меня лекция "Почему искусство стоит дорого", буду говорить об этом в одних и тех же стенах во второй раз. (Первый был больше двух лет назад).
Что меня не то, чтобы поражало, но, скорее, забавляло и тогда и сейчас: так это то, что в списке самых дорогих картин (в английской Вики их, кажется, 96, если я правильно сосчитал) нет ни одной работы Сальвадора Дали( Collapse )